Почему? В чем это?

потому что у меня нет - изменила цель, потому что моя цель кому-то мешала (нет восприятия обратной стороны). я могу изменить свое решение только потому, что желание пропало. мне уже не хочется.

мне не кажется, что 1В, например, будет идти к цели если желание пропало. Ведь внутреннее желание это ведь основное.

Но почему если по Эмоции у меня Результат - я люблю вместе с кем-то активно радоваться? именно как процесс? вот обсуждение эмоций не люблю, но это обсуждение... там именно диалог, для меня обсуждение эмоций бессмысленно - а вот ощущение эмоций, вдвоем, с кем - это приятно и важно.

У результативной Воли не меняются желания потому, что меняется внутреннее ощущение, результативная Воля вообще не ориентируется на внутреннее состояние.

нету "я хочу" ? а что есть? "нужно"? "я запланировал"??

опять относительно низких функций - Логики и Эмоции. заметить меня в такой острой дискуссии достаточно сложно - я не люблю проигрывать, поэтому стараюсь поменьше обсуждать (острые темы), чтобы настроение себе не портить от ощущения проигрыша. но я при этом очень много общаюсь - и на мой взгляд как раз разговаривая ни о чем с целью поднять себе или кому-то другому настроение.

Подчеркнутое - мотивация

хм. а как тогда выглядит "конечная точка" по Физике? получается, что конкретика только у первой Воли? А у остальных первых все очень абстрактное? то есть, у первой воли конечная точка - "стать президентом" или "выйти замуж" - все очень конкретно, а у остальных первое с их и нечеткое: "сохранить свое мнение" у 1Л, "достигнуть богатства" у 1Ф и там "Любовь и гармония" у 1Э?

Я просто хотела бы унифицировать требования... или взгляд со стороны на все функции.

я по эмоции проигрывать тоже не люблю... когда меня изумленно спрашивают "как это так?? почему ты за последний год не влюблялась? ты холоднокровный и безчувственный человек" - мне это тоже не нравится.

Кстати, по той же по Воле - я очень не люблю коллективные работы как раз потому, что жутко не люблю приходить к общим коллективным решениям. Прихождение к решению. которое понравилось бы всем, кажется мне недостижимым и футуристичным и вообще бессмысленным.

Для 1Л это будет - прийти к определенному выводу по вопросу
1Ф - достигнуть необходимых условий жизни
1Э - получить определенные эмоции.

То есть, у любой 1 функции есть некая точка, к которой он стремится. Если точка достигнута. человек испытывает удовлетворение.

хм, но ведь у меня нет по Физике какой-то конкретной точки? (впрочем, по другим функциям тоже нет). есть общая точка "жить хорошо и в достатке", но сколько это в достатке непонятно. нет точки например "заработать миллион" к которой я стремлюсь.

Ну, пусть нет глобальных целей, но есть более мелкие. Например: иметь возможность есть те продукты, которые ты любишь. Ты переехала туда, где они есть, достигла цели и успокоилась на этом.

А почему считается, что это выполнение целей по физике, а не воле?

Воля определяется по иным критериям чем физика? почему по 1воле важно, чтобы были далекие, конкретные (и разные) цели и твердый путь к ним, а по физике для 1Ф хватает мелких, неконкретных (абстрактных) целей?

И по Воле, и по другим аспектам бывают как далекие, глобальные, так и мелкие цели, просто по анкетам обычно легче увидеть глобальные цели по Воле, но более локальные по другим аспектам.

не сбивает ли это типирование?

что выборка именно такая - глобальные цели для 1В и мелкие для 1Ф?