Пятница, 29.03.2024, 16:15
Психе-йога
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила Форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Архив типирований » ЛВФЭ (Лао-Цзы) » (ЛВФЭ) Типирование?
(ЛВФЭ) Типирование?
Stevia Дата: Четверг, 19.05.2011, 03:40 | Сообщение # 1
*ПЙ-тип*: ЛВФЭ
Сообщений: 8
Статус: Не в сети
Пол: Женский
ВОЛЯ

1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.

Для начала, выжить. В смысле, продолжить существование. По возможности, подольше. В идеале - вечно. ^^ Цель минимум: чтобы вне зависимости от продолжительности, эта жизнь мне лично нравилась и соответствовала моим критериям среднестатистической ее интересности.
А особо глобальных целей помимо этого мне сложно представить. Чего-то добиваться? Зачем? Не имея религиозных наклонностей в сочетании с прочими чертами характера, всякие "идеалы" типа карьеры, положения, каких-то социальных достижений и прочего кажутся просто не стоящими усилий - раз уж они все равно "обнулятся" в ближайшие несколько десятков лет.
Есть, тем не менее, много вещей, которые мне интересны. Но, как правило, я не могу найти в себе никакой установки добиваться в отношении этих вещей каких бы там ни было успехов или возводить их в ранг жизненной цели.

2. Почему Вам были важны эти цели?

Эээ... Ну, как бы, жить я люблю. Это все, что у меня есть, и не хотелось бы ее терять. ^^ Как эта цель может быть не важна, мне интересно?
Что касается не-глобальных целей... Ну вот допустим найти подходящую работу - сойдет за цель? Хотя она не то, чтобы моя... Скорее, ее пытается нацепить на меня окружающая среда. Мне же лично эта цель как-то не нравится. Но допустим, в какой-то мере мне ее "как бы надо" добиться в той или иной степени. Ну и я более-менее не сомневаюсь, что как минимум в рамках, необходимых для выживания, я этой цели добьюсь - хотя это и не похоже на "добивание", а по сути просто само-собой разумеющийся ориентир, что ли. Вокруг которого нужно строить некоторую схему развития ситуации, принимая его во внимание практически в каждом из рассматриваемых. Но именно достигать в контексте "кровь носом, через нехочу, расшибиться в лепешку - но цель достичь"? Зачем? Почти всегда есть обходной путь. ^^ Эмм... Какой там был вопрос? А, ладно, поехали дальше.

3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?

В плане достижения "жизненной цели" - то бишь, не сдохнуть с голода в обозримом будущем? ^^' Если так, то вполне неплохие шансы. Не менее 95% на ближайшие лет десять, если говорить условно-приблизительно (это если не учитывать всякие форс-мажорные факторы, которые от меня не зависят, само-собой).
Ошибки в каких оценках? Оценках собственных возможностей? Их вроде и нет смысла оценивать - они от этого не изменятся. Не говоря уж, что заведомо известно, что как минимум потенциал вполне себе неплохой (упирающийся как правило в отсутствие мотивации). Как минимум поводов сомневаться в наличии у себя _возможностей_, аки способностей/талантов, которые при желании можно было бы развить в благоприятных для меня направлениях, у меня просто нет. Как нет и желания их развивать, впрочем. Или ошибки в своих прогнозах и разбросе вариантов? Тогда редко. Хотя я вроде особо и не стараюсь, но тем не менее, просчитывая ситуацию, обычно неплохо вижу вероятные "подводные камни", как и удачные перспективы ее развития. Да и ошибки тут, по сути, быть не может - хотя бы за счет того, что некий _единственно-возможный_ вариант я просто не задаюсь целью выбирать, и соответственно в чем может быть ошибка? Что осуществился менее вероятный с моей точки зрения вариант развития ситуации? Так это, собственно, входит в сам концепт теории вероятности - т.е. можно сколько угодно предсказывать, что монетка не может тридцать тысяч раз подряд выпасть одной стороной, но это не отменит пусть и почти формальной вероятности, что именно так и случится (или что, допустим, крупный выигрыш в лотерею - будучи уж точно не подходящим поводом для достоверных прогнозов, тем не менее, одному из многамногачеловеков иногда достается). Или вообще, про что тут был вопрос? ЧТо-то я не улавливаю его суть. Вы бы его сформулировали как-то более конкретно, что ли...

4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?

...Так, что-то у меня подозрение, что цели мои как-то не рассчитаны на этот тест. ^^ Может, другой пример найти?.. Да что-то не находится достаточно масштабной (собственно, я их давно уже пытаюсь нащупать... уже лет 10, не меньше). Тем не менее, если взять какую-нибудь мелочь порядка "реаловых филлерных квестов"... Ну, допустим, дописать заказанный скрипт. Как я понимаю, что двигаюсь в правильном направлении, ставя целью его написать? Ну... если я хотя бы смогла уговорить себя сесть за его написание, когда сам скрипт мне нафик не сдался и в гробу я бы видела оплату за него, если бы не некоторые обстоятельства - а это само по себе офигеть какое достижение! ..то, пожалуй, если он таки будет работать - вот вам и свидетельство верного движения. ^^ Ну, грубо говоря, факты - лучшие свидетели чего бы там ни было.
Оценка окружающих людей в общем и целом параллельна. До тех пор, пока их "оценка" не превращается в навязывание их точки зрения и всевозможному палко-в-колеса-вставлятельству.

5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?

Угроза жизни. Желательно непосредственная, хотя косвенная, т.е. "очень вероятно, что в ближайшие N лет, если следовать таким-то курсом по самым вероятным вариантам развития ситуации я окажусь в сточной канаве" - это повод хотя бы поискать альтернативные пути. В теории - искренняя, неподдельная увлеченность чем-либо, буквально "съедающим мозг", ака некая Идея. Тут правда проблема в том, что до сих пор таких идей мне не подворачивалось, и соответственно это лишь теория.
Ну и если брать опять же незначительные недоцели (упомянутые ранее "квесты", только с поправкой на те, что я беру по собственной инициативе) - банальный интерес. Если мне это интересно - это само по себе мотивация такая, что скорее всего я просто физически не смогу не стремиться к этой цели (при этом продолжая не считать эту тему целью как таковой). До тех пор, пока либо не достигну, либо не потеряю интерес и переключусь на что-то другое (временно или постоянно - по обстоятельствам).

6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?

... У меня были успехи? Нет, ну в смысле были, конечно. Но которые доставляли удовольствие? Успехи, доставляющие удовольствие? Серьезно? о.О Вообще как правило т.н. "успехи" - это только лишний повод для ненужных проблем. Они просто притягивают к себе лишние задачи, которые мне как бы и даром не сдались. Ну ладно, допустим, успехи... Я научилась таки программировать. Пусть и случайно и для себя, да и по сути всегда это умела в некоторой степени, пусть и не на фактическом языке программирования. Успех, в своем роде. И что теперь? Теперь мне приходится заниматься этим для добывания денег. Которые мне даром не сдались, опять же. Удовольствие от такого успеха? Пшык. Или что там еще... Попала в рейдовую гильдию, одну из неплохих на сервере (WoW имеется в виду - игра такая онлайновая, если кто не в курсе). Вроде как, интересное дело... Успех? Ага, щаз. Опять становится обязанностью, от которой в конечном итоге приходится убегать и отплевываться. Удовольствие? Снова пшык. Закончила школу? Ну да, удовольствие не меньше, чем если бы я отсидела срок в местах не столь отдаленных. ^^' Удовольствие? Вполне себе. Успех? Да вот как-то не вполне вписывается в критерии - т.е. не то, чтобы тут были существенные альтернативы... Закончила училище? Опять же, ура-ура, больше никаких каждодневных пыток социумом. Но успех? Долгожданное избавление от ненужной обязанности - не вполне успех, так ведь? Вот как-то так и получается. Хотя, может, я не вполне понимаю концепт успеха...

7. Какие неудачи, разочарования доставляли наибольшие страдания, более всего запомнились? Почему именно они?

В общем и целом, все, что связано с манипулированием мной во что-то, нужное не мне, а кому-то еще. Сунуть меня в училище по совершенно левой для меня тематике, и заставить там учиться все четыре года? Да без проблем, что уж там, зачем учитывать мое мнение - мое же тело совсем не мое, как некоторым представляется... Хотя не уверена, что это подходит под описание "наибольшего страдания" - собственно, к тому возрасту мне уже было глубоко фиолетово на собственное будущее. Пожалуй, какие-то разочарования можно было бы найти в более далеком детстве, но его я, к сожалению, не достаточно хорошо помню. Но люди так или иначе уже давно меня разочаровали дальше некуда, и остальное на фоне этого разочарования просто меркнет.
Вообще, тема принуждения для меня всегда была больной, но силы воли противостоять давлению у меня никогда не было. Т.е. даже силы воли дать понять, что мои мысли на этот счет, мягко говоря, существенно расходятся с чьими-то планами на мою жизнь - и то нехватало до относительно недавнего времени (да и сейчас дальше гласного обозначения недовольства дело не идет). Тем не менее, оно (давление) меня никогда не устраивало, и в идеальном варианте я предпочитаю автономию, где и мне ни на кого давить не придется, и никому на меня, соответственно, тоже не будет возможности.

Вообще, к теме воли хочу немного пояснить отдельно, т.к. по вопросам, кажется, как-то неинформативно получилось. Но если в рамках экспериментальной анкеты дополнительные данные (их там не много и они заведомо субъективны, и не имеют четкой прорисовки, какая это функция) они лишние - спойлер лучше не открывать.

ФИЗИКА

1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас?

Удобная одежда (или ее отсутствие), удобное кресло у компа, отсутствие складок на постельном белье, чистая ванная, чашка чая (желательно, тоже чистая, но это как получится), отсутствие прямого солнечного света в комнате, отсутствие каких-либо болей, зудов и прочих дискомфортных ощущений... Ну вот, пожалуй, и все, что я хочу в плане комфорта. ^^ Важны? Ну, не то, чтобы слишком. Желательны, я бы сказала. Я могу жить в довольно сомнительных условиях, но все же предпочту, чтобы оные условия были приятнее. Хотя и пальцем не пошевелю лишний раз для их создания - помимо перечисленного минимума.

2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?

Достаток для меня - штука спорная. В теории, деньги - штука неплохая. На практике же, я не знаю, куда их девать. Мне просто слишком немногое нужно. Ну да, хороший компьютер - это само-собой. Кое-какая еда, можно даже среднего порядка, без всяких деликатесов (на них я скорее всего не стану выкидывать деньги, даже если бы их было неограниченное количество). Возможность платить по счетам, не экономить свет и воду, не иметь основательных поводов для беспокойств, что завтра/через неделю/через пару месяцев может быть нечего есть или нечем оплатить интернет. Вот если все это соблюдается - я могу назвать это достатком. Если после этого остается некоторое количество средств и оно даже набирается, что его можно использовать в случае необходимости на что-то экстренное (или просто внезапно заинтересовавшее, что хоть и не случается часто, но кто знает) - так вообще идеальные условия. Свех того - уже излишества. Горы золота, дорогие иномарки, особняки и личная прислуга (а вместе с этим и необходимость куда-то срочно вкладывать деньги, чтобы не сгорели) - совершенно лишнее в моем представлении. Если в какой-то момент мне придется зарабатывать много, скорее всего я просто буду меньше работать, тем самым освобождая время для себя.

3. Есть ли у Вас определенная мера достатка и физического удовольствия (то есть, есть ли такой уровень, который вы считаете достаточным)? Если да, то какая она?

Я, кажется, на этот вопрос выше ответила. ^^' Но вообще да, вполне себе четкий уровень, выше которого уже не стоит усилий, и эти усилия лучше направить на что-нибудь другое. А что такое физическое удовольствие я вообще с трудом понимаю (мне ближе понятие "отсутствие физических не-удовольствий" - т.е., например, не столько офигительно-вкусная еда, сколько еда не противная на вкус, и только по возможности приятная, и т.п.). Мне ближе удовольствия ментальные. ^^

4. Как Вы создаете себе достаточные, на ваш взгляд, жизненные условия? Есть ли у Вас стремления эти условия совершенствовать? Если да, то как вы это делаете?

В данный период жизни я нахожусь в довольно шатком положении частичной финансовой зависимости, которая мне в принципе крайне несимпатична, как концепция. Но, тем не менее, я не настолько возражаю против этого положения, чтобы не пользоваться предоставленной возможностью, вне зависимости от пожеланий объектов зависимости. Хотелось бы, повторюсь, автономии - т.е. собственной жилплощади, какого-то минимального, но собственного дохода, в замен на контроль над собственной жизнью. Но это, похоже, мне в обозримом будущем не грозит, так что на данное время это всего лишь вялое пожелание, и даже не полноценное стремление.

5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?

Пустой желудок. Или отключенный интернет (ну, ладно, еще не отключенный - если это уже случилось и оплатить нечем, то можно считать, что увеличить достаток уже не получится). Или какая-то еще существенная потребность, которую не получится удовлетворить, не добыв немного этой несчастной макулатуры. Как только цель достигнута - можно дальше ничего не увеличивать.

6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?

Ну, я могу пойти на некоторые компромиссы, конечно. Скажем, пока у меня есть хотя бы два человека, которые мне не совсем безразличны, я вполне могу, допустим, без возражений заварить чай, если попросят, или принести еды из холодильника. Или поставить капельницу, если заболеют. Но тут в основном фишка в том, что если я этого не сделаю, они начнут обижаться. А если они начнут обижаться, качество моей жизни существенно пошатнется, т.к. объем капания на мозг по поводу и без не менее существенно возрастет, и мне просто не дадут спокойно заниматься своими делами, пока я не уделю им внимания. Вот, собственно, и вся мотивация считаться с окружающими. Точнее, это скорее стимул.

ЛОГИКА

1. Насколько Вам интересно обсуждать различные теоретические вопросы?

Таки что может быть лучше? ^^ Нет, правда. Есть что-то лучше бесполезного теоретизирования, как процесса обмена информацией и потенциального совместного создания из результатов этого теоретизирования новых выводов? Собственно, это вполне себе одно из главных удовольствий в этой жизни с моей точки зрения. Хотя все зависит от оппонента. Это если именно брать обсуждение с кем-то живым.

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?

Что подвернется под руку... ну, или лучше сказать, под извилину. ^^ В одиночестве я размышляю более-менее постоянно, в фоновом режиме. Как правило, сложно сказать, о чем именно - я не фиксирую этот процесс. Точнее, в каждый конкретный момент я могу сказать, о чем я думаю, если кто спросит (хотя никто на моей памяти ни разу не спрашивал), но переключившись на новую мысль, о предыдущей я забываю как минимум на время. Привести конкретные примеры мыслей? Ну, вот допустим последнее время думаю о психологии (или точнее психоаналитике). Что-то читаю на эту тему, обдумываю, пытаюсь анализировать себя и тех, с кем мне приходится иметь дело. Не то, чтобы сама тема была интересной - просто она актуальна. А так это может быть что угодно - сюжет недавно просмотренного/прочитанного/сигранного чего-нибудь, какая-нибудь идея порядка околофилософского мыслежуйства, что-нибудь из фантастики (чаще собственно-сочинятельское), или тот же изучаемый ныне язык программирования. Да был бы мозг - чем его занять всегда можно придумать. ^^

3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.

Как ни странно, в процессе диалога редко когда можно прийти к некоему новому умозаключению. Разве что в процессе диалога действительно выяснилась новая, ранее неизвестная мне информация, или анализ оппонента был повернут с такой точки зрения, с которой я к вопросу еще не подходила (в теории - хотя на практике не припомню такого). Обычно в диалогах можно только проговорить нюансы, отточить всю систему построения идеи (т.к. мысленно она немного сумбурна и, не будучи напечатанной, может быть слегка дырявой в тех местах, которые мне самой не приходило в голову заполнить в виду их очевидности для меня), скорректировать формулировки и т.п. Ну вот допустим где-то был у меня в блоге недавний мной же как минимум косвенно организованный "холивар" (в кавычках, т.к. собственно в планах не было - я кагбэ не при чем, что люди так резко реагируют на мою точку зрения и откуда-то внезапно сыплются странно пахнущие кирпичи ^^') на тему прав человека в контексте нестандартностей ориентации (а косвенно и любых нестандартностей)...
В процессе размышлений? Ну, умозаключений как таковых я как правило не вывожу. Я предпочитаю оперировать вероятностями в "сыром" виде. Т.е. я не останавливаюсь на одной точке зрения, всегда подразумевая определенную погрешность, и только выбираю горстку наиболее вероятных, а мимоходом определяю самые неправдоподобные и невыдерживающие никакой критики (но и за ними зачастую остается некоторая вероятность - хотя бы в виду моей вполне возможной не полной информированности на данную тему). Пример привести сложно, т.к., как уже упоминалось, я эти рассуждения редко фиксирую - они мои, и делиться ими с кем бы там ни было мне как-то не сдалось. ^^

4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?

А для этого нужен мотив? о.О Точнее, а как, собственно, интеллектуальной деятельностью не заниматься? По сути, чем бы человек не занимался - мозг же не отключишь, он всегда что-то анализирует. Даже если это в общепринятом смысле слова это не вполне "интеллектуальные" вещи - это все равно информация, некие данные. Или имеется в виду нечто в духе "как часто вы читаете умные книжки"? Если так, то не часто - бумагу не люблю, она неприятная на ощупь. ^^ Но зато не вылезаю из интернета/компьютера, и фактически постоянно задействую ту или иную сферу мышления.
Почему? Почем мне знать? ^^' Это интересно. Мне хватает самого осознавания удовольствия от мыслительного процесса. Не было бы это приятно, я бы вряд ли чем-либо интересовалась бы, само-собой.

5. Как Вы понимаете фразу "Мыслю - следовательно, существую"? Согласны ли Вы с этим высказыванием? Почему?

Фраза избитая, хотя в общих чертах можно притянуть к некоторой осмысленности. По сути, жизнь существует до тех пор, пока работает мозг. Все остальное тело человека (да и любого живого организма начиная с форм, имеющих зачатки ЦНС) по большому счету нужно только для того, чтобы этот мозг сохранить. Если он погибает по тем или иным причинам (или просто прекращает функции, подразумеваемые данным биологическим видом как высшая нервная деятельность), то даже при сохранении фактического пульса - это уже вряд ли можно считать жизнью. Те же "коматозники", хотя эпизодически и пробуждаются спустя годы, во многих случаях так и остаются "овощем", поскольку жить там по сути уже нечему - это просто кусок мяса, в котором искусственно поддерживают физиологические процессы. Но в то же время, фраза говорит не о "жизни" в конкретном смысле слова разумной, осознаваемой жизни, а о "существовании". А человек или любой высокоорганизованный организм, не имея активного сознания, тем не менее, может не прекращать своего существования. Фраза кажется несколько неточной. Следовательно, можно фразу как минимум перефразировать во что-то типа "Не мыслю - следовательно, существование мое несколько сомнительно". ^^ Но получается не так лаконично.
Насчет, согласна ли я с самим концептом - да, в общих чертах. Говоря про жизнь, как основную ценность, я в первую очередь подразумеваю именно существование собственного сознания. Мне в принципе без разницы, будь даже это сознание помещено в какую-нибудь жестянку с горсткой электроники. ^^

ЭМОЦИЯ

1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.

Несколько неоднозначным он для меня является. С одной стороны, эмоции мне искренне интересны. Но вероятно потому, что я их не могу понять и толком не умею различать. Наблюдать за эмоциями - это интересно. В определенных дозах. Конечно, мне бы совершенно не хотелось, чтобы чьи-то эмоции были главной темой информационного спектра в моей жизни. Тем более, собственные эмоции. Благо, их довольно немного. И все, что есть, довольно элементарны. Хотя может сложные тоже есть, но я их не в состоянии распознать, и поэтому они пролетают "мимо цели". Насколько важен? Эээ... Да как-то не особо. Если эмоции есть - в разумных пределах, это не так плохо. Если и нет - да, собственно, и не больно-то хотелось.

2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей?

Опять я, кажется, спешу с ответами... Наверно, надо было сначала прочитать анкету, а только потом начинать на нее отвечать. ^^' Но ладно уж. Интересны в общих чертах. Но не так, чтобы это было сколь бы там ни было примечательной темой для интереса. Скажем, мне куда интереснее сама точка зрения людей на практически любой вопрос, чем их эмоции, связанные с этой точкой зрения. И если я пытаюсь подойти к человеку с конструктивным разговором, а получаю одни только бессмысленные эмоции... Да нет, меня это не особо напрягает - просто, пожалуй, больше я этого человека без необходимости не буду спрашивать на подобные темы, раз уж у него эмоции заслоняют все остальное мышление.

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?

Я так понимаю, это когда два среднестатистических человека встречаются по тому или иному поводу. И у них есть эмоции. И эти эмоции они так или иначе направляют друг на друга. В произвольной последовательности, и по одним им известному принципу. Я не знаю, возникает ли у меня такая потребность. По идее, должна бы. Ну, хотя бы иногда. И в дестве наверняка была (угу, в том самом, которое я несколько смутно помню). Но в последние годы как-то не ощущаю именно потребность. Хотя и могу поддерживать всевозможные эмоциональные игры. Точнее даже, стараюсь их поддерживать (иначе это как правило оборачивается лишними трудностями для меня). Возможно даже как правило более-менее правдоподобно. Могу так же в своих целях попробовать сыграть на эмоциях других людей - хотя бы в тех моментах, которые мне более-менее понятны.

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?

Именно эмоциональную поддержку мне оказывать, мягко говоря, не просто. А если уж откровенно, то искреннюю эмоциональную поддержку - практически нереально. Я могу что-то изобразить, и возможно это будет даже вполне правдоподобно для объекта применения. Ну да, чаще всего меня подлавливают на чем-нибудь типа неуместной ухмылки или еще какому огрызку мимики. Но тем не менее, при необходимости - могу попробовать. Хотя я предпочитаю, если уж попадается такая необходимость кого-то поддерживать, оказывать эту поддержку логическим анализом его ситуации, разбором вероятностей его дальнейших действий и так далее. Вот этих примеров могу привести массу, хотя, пожалуй, не буду, т.к. во-первых получится длинно, а во-вторых я не уверена, что подразумевается, что эти данные я могу спокойно разглашать, не боясь каких-либо санкций со стороны, собственно, "поциентов", если они на эту запись случайно наткнутся. ^^'
Мне же эмоциональная поддержка вроде как без надобности. Нет, я конечно не против, если кто-нибудь попытается мне ее оказать. В теории. Хотя на практике как-то никто особо не стремится. Но вероятно потому, что не видят, в чем именно тут поддерживать. Да и, в общем-то, не удивительно, что не видят. ^^ Хотя некоторые пытались при различных ситуациях в моей жизни, которые как бы де-факто должны вызвать у меня эмоциональную реакцию. Скажем, когда у меня умерли кошка и собака, прожившие со мной десяток лет. И да, в принципе, я не отрицаю, что это был по-своему эмоциональный момент. Не часто мне подворачивается такая явная и однозначная даже для меня эмоция, как скорбь - она по-своему любопытна. Но именно поддержки в плане "омг, сочувствую, держись, бла бла" мне как-то совершенно не хотелось.

5. Что Вы считаете бурными эмоциями (выходящими за рамки допустимого)? Как воспринимаете их, как реагируете на них?

Бурные эмоции - пожалуй, только те, что сопровождаются подключением к эмоциям каких-либо силовых/волевых/подавляющих приемов. Т.е. когда человек переходит в наступление, вынуждая меня защищаться. В остальном же - да пусть себе наслаждаются, если у кого-то эмоции "хлещут через край". В теории, если бы это длилось слишком долго и было направлено непосредственно на меня, скорее всего в конечном итоге это мотивировало бы меня попытаться избавиться от назойливого шума над ухом. Просто потому, что тема эмоций уже была бы перенасыщенной на данный момент, и хотелось бы переключиться на что-нибудь другое. Если это негативные эмоции - ака истерики-крики-слезы - ну, для вида я конечно попытаюсь что-то предпринять. Но сам по себе факт слез меня не слишком трогает - скорее, потенциально возможное их продолжение, особенно при наличии у субъекта самодеструктивных наклонностей.

6. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир. выражать? Бывают ли сложности в этом?

Внутренний - кто его знает, может и богат. ^^ В плане бессознательного. Но мне лично с т.з. сознания эти эмоции как минимум непонятны и чаще всего нечитаемы и неразличимы.
Выражать эмоции - если они все же куда-то пробиваются - я вполне себе не стесняюсь. И, более того, сдерживать их в таком случае я совершенно не в состоянии. Т.е. если меня рассмешить, по-настоящему рассмешить - я не смогу не смеяться буквально до слез и колик в животе (даже если на какой-то момент мне уже и не слишком смешно - но по накатанному...). Или если меня расстроить, задеть за что-то, что для меня значимо - я, само-собой, начну плакать. И уже не остановлюсь на ближайшее N времени, даже если раздражитель успеет сгинуть за это время (чего как правило не бывает так быстро - просто по факту, что чтобы довести меня до слез, нужно что-то действительно жесткое, вторгающееся в мой внутренний мир без приглашения и устанавшивающее свои требования против моего желания). Хотя я при этом могу искренне удивляться, что это за вода течет из моих глаз - т.е. расстройства, как эмоции, я могу и не ощущать, а просто испытывать все прилагающиеся физиологические эффекты.
В то же время в отношении большей части "эмоций" (или того, что мне хотелось бы таковыми считать) я куда чаще задаюсь вопросом: а они настоящие? Или я только себе пытаюсь внушать, что это так, а на самом деле я просто копирую их из ближайшего источника? Вообще, копирую эмоции я легко и как правило автоматически - если рядом со мной смеются, я тоже смеюсь, даже если мне не смешно, если на меня кричат, я пытаюсь переходить на крик, даже если не ощущаю соответствующего раздражения, и так далее. Вероятно, это выработалось как защитный рефлекс, а от части основано на общечеловеческих принципах, доставшихся нам от мохнатых и хвостатых предков...

 
Анна Дата: Четверг, 19.05.2011, 14:03 | Сообщение # 2
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
ВОЛЯ

Quote (Stevia)
Цель минимум: чтобы вне зависимости от продолжительности, эта жизнь мне лично нравилась и соответствовала моим критериям среднестатистической ее интересности.

А что это за критерии?

Quote (Stevia)
Есть, тем не менее, много вещей, которые мне интересны. Но, как правило, я не могу найти в себе никакой установки добиваться в отношении этих вещей каких бы там ни было успехов или возводить их в ранг жизненной цели.

А что это за вещи? И что нужно для того, чтобы вы взялись за них более активно?

Quote (Stevia)
Или ошибки в своих прогнозах и разбросе вариантов? Тогда редко. Хотя я вроде особо и не стараюсь, но тем не менее, просчитывая ситуацию, обычно неплохо вижу вероятные "подводные камни", как и удачные перспективы ее развития.

Если можно, приведите пример.

Quote (Stevia)
Да что-то не находится достаточно масштабной (собственно, я их давно уже пытаюсь нащупать... уже лет 10, не меньше).

Расскажите о том, как вы все это время пытались нащупать цель.

Quote (Stevia)
Вообще, к теме воли хочу немного пояснить отдельно, т.к. по вопросам, кажется, как-то неинформативно получилось.

Очень даже информативно )))


Моё творчество
 
Stevia Дата: Четверг, 19.05.2011, 15:07 | Сообщение # 3
*ПЙ-тип*: ЛВФЭ
Сообщений: 8
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote
А что это за критерии?

Критерии могут немного разниться в зависимости от текущих приоритетов. Но в общих чертах: чтобы не было скучно, чтобы было, чем заняться и мне это нравилось, поменьше всевозможных внешних факторов, мешающих мне жить так, как мне кажется лучшим для себя вариантом и т.п.

Quote
А что это за вещи? И что нужно для того, чтобы вы взялись за них более активно?

Ну, допустим то же программирование. Оно интересно - по крайней мере в той части, где я имею возможность сама, по собственной инициативе что-то "изобретать". Вот, к примеру, когда-то, лет в 16 мне подвернулась возможность сделать сайт. Пусть и с некоторой подачи давней подруги. По сути, сайт был нужен ей, а мне просто понравилась идея - сделать полноценный движок, не имея при этом даже основных представлений, как делаются сайты на php. ^^ Конечно, тут не предполагалось никаких денег, да и никто меня к этому не принуждал - тут была моя инициатива, вполне себе осязаемая. Что, собственно, и сыграло одну из основных ролей в том, что я вообще без проблем взялась за эту задачу, выполнила ее с удовольствием и поддерживала еще несколько лет (пока не надоело, после чего я сайт передала кому-то, кто на него забил окончательно вскоре). Меня не остановило ни то, что сайт предполагался по тематике, которая мне левым боком не приелась, как говорится, и ни то, что параллельно пришлось создавать еще и форум, и быть на нем администратором, и осваивать множество всяких новых навыков. Тот же мастер форумных ролевых (сайт/форум предполагал ролевую по довольно узкому фэндому) - и, судя по всему, не смотря на прочие характеристики личности, даже мастер ролевых из меня получился далеко не последней паршивости. ^^ И это было занятно. До поры до времени. Пока вновь всю мотивацию не отбивал фактор, что интересное мне дело внезапно так трансформируется в обязанность, и теперь предполагается, что я _должна_ возиться с сайтом, и _должна_ отвечать в ролевых, вне зависимости от того, хочу я этого или нет. Этого достаточно, чтобы и сайтостроение, и ролевые мне как минимум на время перестали быть интересны. ^^ Кому я, собственно, должна? С какой такой стати? Никакие контракты я не подписывала, так что ощущала себя в полном праве уйти, когда из пероначального "о, давай сделаем сайт с ролевой, это же будет интересно" задача превращается в "смотри, там уже пять постов неотвеченных, вся игра остановилась, так что изволь немедленно встать и отпостить, а то они же все заскучают и разбегутся". И если некоторое время я могу еще себя пинать таким образом, и выжимать пару постов в неделю/месяц, если мне еще что-то нужно от этого проекта, то уже заведомо известно, что на таком стимуле я долго не продержусь.
...Так, я опять не на вопрос отвечаю, да? ^^' Что еще за вещи - ну вот мне нравится учить японский язык. Он мне не нужен - просто нравится, как звучит и общая структура языка. В прошлом году мне случайно попалась занятная программа для изучения - где-то за неделю пробежала по двум первым годам обучения. Но потом мне надоело, и примерно там же этот скилл и лежит. ^^' Что нужно, чтобы я за подобную задачу взялась и не отпускала? Некоторое поддержание интереса. Или даже лучше сказать: отсутствие факторов, так или иначе этот интерес отбивающих. Читаем: выраженная мотивация, согласующаяся с моей личной, исключительно внутренней мотивацией. Тогда и активность будет. Чем больше будет внешних контр-мотиваций, тем больше я буду "тормозить", и в конечном итоге плюну на эту тему.

Quote
Если можно, приведите пример.

Что-нибудь из жизни, за пределами интернета? Хм, надо подумать. Вообще я там не так много времени провожу, от чего событий, требующих анализа, не густо получается. ^^' Но вот допустим моя давняя знакомая и бывшая коллега собирается организовать свое дело. Для этого пытается добыть деньги из какого-то фонда для развития малого бизнеса, а параллельно из другого фонда аналогичной направленности, возвращающего некоторый процент затрат за первый год существования бизнеса (даже если изначально это не свои деньги, а полученные в первой конторе). Она хотела сразу организовать газету. Печатную газету. Бесплатную газету, оплачиваемую рекламодателями. Ей почему-то казалось, что это вполне себе не сложно сделать. Ну неужели только мне (даже при условии, что я ничего не смыслю в газетах и их ценах) видно, что это будет стоить довольно таки приличную сумму, а оплачивать ее придется из своего кармана, и никакие рекламодатели не станут платить за размещение своей рекламы в газете, которую еще никто не знает? И что пристроить эту газету в маленьком городишке будет довольно таки нереально, и по сути будет равняться выкидыванию с таким трудом добытых фондовых денег на ветер? Проект причем подразумевает основную часть в виде сайта, частично дублирующего газету (бесплатные частные объявления, коммерческая местная реклама - типа справочника для тех, кто хочет найти то, что им нужно в городе, не имеющем никакой организованной подачи соответствующей информации). На мой взгляд куда разумнее было бы, собственно, запустить сначала сайт, и раскрутить его. После чего, в случае наличия определенной базы посетителей (хотя бы несколько сотен, а лучше тысяч посетителей в сутки) и уже прикормленных рекламодателей, некоторого стабильного дохода от сайта, можно реализовать и печатную версию - в этом случае вероятность, что на нее обратят внимание, будет куда выше, а расход на ее печать будет окупаться за счет дохода с сайта, и рекламодателям уже можно будет предъявить достаточно серьезное издание, пусть ранее и не печатавшееся, но уже существовавшее некоторый срок в онлайн-формате. Конечно, можно извернуться и в принципе протолкнуть свежую, никому неизвестную газету и даже на этом заработать. Но для этого нужно довольно много удачных стечений обстоятельств - что ее знакомые бизнесмены (пусть и многочисленные, но тем не менее) внезапно решат согласиться вкладывать деньги в такую сомнительную рекламу, что оба фонда ей таки удастся выбить (что далеко не гарантировано, и вообще не стоит так уж сильно рассчитывать - там большой конкурс), и т.п. и т.д. - в итоге, шанс конечно есть, но рассчитывать на него _всерьез_? о.О Когда есть более оптимальный вариант? Но да это уже не мои трудности. ^^'
И что же оказалось? Действительно, при дальнейшем изучении дела, знакомая выяснила, что печатать газету просто таки нереально по финансам (даже небольшой тираж из нескольких страниц обойдется ей в дофига), что рекламодатели как-то не спешат вестись на эту удочку, и вообще идея сначала запустить только сайт уже не кажется такой уж плохой и излишне осторожной. ^^

Хотя тут возможно не самый удачный пример - все-таки это по большей части довольно очевидные вещи, и анализ тут не столько возможностей, сколько поверхностныъ фактов и сопоставление их с исходными возможностями. Но большая часть таких примеров лежит где-то в сфере компьютера, и описать их несколько сложнее. Ну допустим многочисленные случаи, когда ко мне обращаются знакомые с просьбами разобраться в их ситуации. И хотя ситуации не редко завязаны на других людей (а я, как известно, не рублю в людях от слова совсем), все же определенные закономерности и причины чаще всего я могу найти, даже если это запрос в духе "почему меня побила моя девушка" или "почему мне не продает книжку плохая тетя, которой книжка не нужна". На что я могу набросать небольшой списочек возможных "почему", прикинуть, как в каждом из этих случаев должна была бы скорректироваться ситуация, к чему она могла бы вести и предоставить человеку выбрать, что больше похоже на правду, и уже от туда анализировать дальше - а в частности ,что можно сделать, и к чему это что-то может привести. Ну и не говоря уже о том, что смотреть всякие сюжеты с элементом анализа типа детективов - скука смертная, если при этом забыть отключить анализатор и не просто слезить за сюжетом (зачастую, который вполне интересен), а пытаться что-то угадывать)) В итоге либо выясняется, что аффтары идиоты и вывернули все самым неинтересным и предсказуемым образом из возможных, либо что аффтары идиоты, потому что несут полную ахинею и вообще что это за читерство такое - давать ложные данные зрителю, а в качестве "оригинальной" концовки выдавать произвольную и ни к чему не привязанную хрень...

Quote
Расскажите о том, как вы все это время пытались нащупать цель.

Берусь за произвольные интересы и пытаюсь нащупать некоторую "искорку", которая могла бы меня в него "затянуть с головой". Пока не попадается таких. Точнее, если что-то попадается, то оно непременно упирается во что-то внешнее. Скажем, мне бы очень понравилась какая-нибудь генетика (или лучше сказать, генная инженерия - мне с детства хотелось немного поиграться с чьей-нибудь ДНК ^^), но это почти наверняка значит необходимость в будущем работать с коллективом _людей_ (пусть даже и не исключено, что таких же "двинутых"), и явно не на дому, и вероятно даже не в своем городе. Не говоря уже о том, что для этого придется учиться в соответствующем вузе - а учеба = пытка учебным социумом, расписанием и идиотскими правилами, что меня не устраивает совершенно. В общем, минусов больше, чем плюсов, а что-нибудь интересное можно найти и в более доступных сферах. ... ... вот только что-то среди доступных сфер не попадается ни одной интересной. -_- Но что поделать, это всего лишь значит, что придется обойтись без глобальных интересов. ^^'
 
Анна Дата: Четверг, 19.05.2011, 15:40 | Сообщение # 4
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
ЭМОЦИЯ

Quote (Stevia)
Наблюдать за эмоциями - это интересно.

Что в них интересного?

Quote (Stevia)
Конечно, мне бы совершенно не хотелось, чтобы чьи-то эмоции были главной темой информационного спектра в моей жизни. Тем более, собственные эмоции.

А почему не хотелось бы этого?

Quote (Stevia)
Могу так же в своих целях попробовать сыграть на эмоциях других людей - хотя бы в тех моментах, которые мне более-менее понятны.

Приведите пример.

Quote (Stevia)
В то же время в отношении большей части "эмоций" (или того, что мне хотелось бы таковыми считать) я куда чаще задаюсь вопросом: а они настоящие? Или я только себе пытаюсь внушать, что это так, а на самом деле я просто копирую их из ближайшего источника?

Также нужен пример.

Если у вас есть другие заполненные анкеты (а вроде бы есть на Дайри), то скопируйте их в эту тему.


Моё творчество
 
Stevia Дата: Четверг, 19.05.2011, 16:41 | Сообщение # 5
*ПЙ-тип*: ЛВФЭ
Сообщений: 8
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote
Что в них интересного?

Они непонятны - в этом, по сути, основной интерес. Не так уж много в мире вещей, которые я действительно _пытаюсь_ понять, но оказываюсь _не в состоянии_ этого сделать. Хватает вещей, которые мне как бы и не сдались даже пытаться что-то понять, и они меня совершенно не интересуют. Но эмоции как минимум окружают меня в том или ином виде большую часть жизни. Если угодно какое-то сравнение, это все равно, что глухому (или плохо слышащему) жить в мире, рассчитанном на слышащих, и не интересоваться, а как это вообще - слышать? Если жить в мире, где звуки не имеют значения, это быть может и не было бы хоть сколько-то интересно для вышеупомянутого глухого. Так вот, видеть эмоции везде, куда не плюнь, но не понимать и половины из них, а об остальных только догадываться - не самая удобная ситуация. => мотивация к возникновению интереса.

Quote
А почему не хотелось бы этого?

Потому, что понимать я их лучше от этого не начну. ^^' А какой смысл постоянно получать информацию, которую не получается правильно интерпритировать? Можно, конечно, постоянно гонять команду запуска .exe на каком-нибудь Линуксе, но Линукс от этого не начнет запускать экзешники, если не установить на него какой-нибудь wine. Гм, ну да, несколько специфичное сравнение получилось, ну да ладно... Но в общем хоть эмоции мне и любопытны от части - уж точно не в той мере, чтобы желать постоянно их наблюдать и не иметь возможности куда-нибудь скрыться в более благоприятную и понятную среду.

Quote
Приведите пример.

Ну, на самом деле, эмоции как таковые тут играют вторичную роль - скорее средства достижения некоторой цели, чем изначальной среды достижения. Скажем, если я знаю наверняка, что человек зависит от своих эмоций, и часть его эмоций завязаны на меня (даже не столь важно, что это за эмоции - мне их даже не обязательно для этого толком понимать), я вполне в состоянии состроить свое поведение соответствующим образом, чтобы добиться того, что мне нужно, оперируя понятиями, которые не позволяют этому человеку отказать в моей просьбе на основании его эмоционального фона. Выбить себе халявного чая с утра из папы? Без проблем, он легко ведется даже без лишнего актерства - кто его знает, почему, может, ему это просто нравится, но долго упираться он как правило не умеет. А мне нравится чай, так что я вполне не против подыграть в этом эпизоде. Ну и разумеется сюда можно подставить вместо чая более-менее любую просьбу. К маме, правда, немного другой подход - но у нее столько взаимоисключающих параграфов в голове, что там не очень-то развернешься - мне пока не всегда удается четко предугадать ее реакцию (хотя я и сомневаюсь, что это в принципе возможно - вероятно, она просто выдает случайные реакции на основе какого-нибудь внутреннего генератора случайных чисел...). На самом деле, куда сложнее оказывается добиться от людей понимания тем способом, которым, как мне кажется, понимания было бы добиться проще всего - т.е. просто прямо и без лишних манипуляций сказать, что надо, почему надо и какая мне/им с этого выгода, и прийти к соглашению по данному вопросу на этом основании. Вот как раз вчера пыталась - не получилось... Опять, видимо, придется изобретать обходную стратегию и искать уязвимости в их эмоциональных фаерволлах. ^^'

Quote
Также нужен пример.

Я пытаюсь постепенно совершенствовать те шаблоны, по которым в случае необходимости нужно реагировать на те или иные эмоции окружающих. Вот скажем вчера был эпизод с разбором полетов на тему недвижимости, моей финансовой зависимости и дальнейших перспектив. То есть ситуация довольно эмоциональная, как бы - можно сказать, ничего близкого по степени эмоциональности уже с год как не попадалось. Мама естественно перевела конструктивный разговор в скандал. Можно ли считать настоящими мои реакции, если после определенной "дозы" соответствующих эмоций я их начинаю воспроизводить, но при этом не ощущаю в полной мере? Можно ли считать настоящими слезы, которые появляются только когда первым начинает реветь кто-то другой? Можно ли считать смех настоящим, если смеются окружающиме и просто "заражают" аналогичной реакцией? И вообще, должны ли настоящие эмоции пропадать сразу? Тот же скандал не оставляет особых впечатлений, ни обиды, ни чего бы там ни было - разве что легкое раздражение общей фейспалмностью ситуации и невозможностью прийти к компромиссу, где казалось бы и проблема вся завязана на такой ерунде, что кое-кто не в состоянии противостоять своим эмоциям и позволяет себя эксплуатировать, но при этом только ноет и уговаривает так не делать, "потому что нехорошо".

Quote
Если у вас есть другие заполненные анкеты (а вроде бы есть на Дайри), то скопируйте их в эту тему.

Где-то на дайрах была, ага. Но не уверена, что я ее смогу найти сейчас. Я даже не помню, на каком это было сообществе, и вообще осталось ли оно у меня в избранном... Но ладно, поищу, и потом добавлю, если найду. Кажется там ни к каким однозначным выводам не пришли. Кто-то указывал на ЛВФЭ, кто-то на ВЛФЭ, кто-то вообще на черт-знает-что-с-тремя-четвертыми-функциями-и-2Л.

Добавлено (19.05.2011, 15:41)
---------------------------------------------
http://www.diary.ru/~psyhosophy/p106355582.htm
Не знаю, стоит ли ее сюда копировать - она довольно длинная. Хотя могу, конечно, в спойлеры уложить...
Была где-то еще одна анкета - на каком-то форуме. Я не помню, на каком. ^^' И еще на каком-то сообществе - его я никак не найду, вомзожно его уже удалили или я его даже не добавила.

О, хотя вот, что я нагуглила:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=170&t=24599 - 2010 год
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=170&t=30666 - 2009 год
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=525&t=16449 - 2008 год (хотя это типирование и по соционике, но мало ли...)

Где же все-таки то второе недосообщество по ПЙ...

 
Анна Дата: Пятница, 20.05.2011, 13:00 | Сообщение # 6
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
ВОЛЯ

1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.

Для начала, выжить. В смысле, продолжить существование. По возможности, подольше. В идеале - вечно. ^^ Цель минимум: чтобы вне зависимости от продолжительности, эта жизнь мне лично нравилась и соответствовала моим критериям среднестатистической ее интересности.
А особо глобальных целей помимо этого мне сложно представить. Чего-то добиваться? Зачем? - отсутствие компонента G , отвечающего за постановку стратегических целей и виденье законченных результатов Не имея религиозных наклонностей в сочетании с прочими чертами характера, всякие "идеалы" типа карьеры, положения, каких-то социальных достижений и прочего кажутся просто не стоящими усилий - отсутствие компонента M - мотивации - раз уж они все равно "обнулятся" в ближайшие несколько десятков лет.
Есть, тем не менее, много вещей, которые мне интересны. Но, как правило, я не могу найти в себе никакой установки добиваться в отношении этих вещей каких бы там ни было успехов или возводить их в ранг жизненной цели. - отсутствие M

Quote
Есть, тем не менее, много вещей, которые мне интересны. Но, как правило, я не могу найти в себе никакой установки добиваться в отношении этих вещей каких бы там ни было успехов или возводить их в ранг жизненной цели.

А что это за вещи? И что нужно для того, чтобы вы взялись за них более активно?
Ну, допустим то же программирование. Оно интересно - по крайней мере в той части, где я имею возможность сама, по собственной инициативе что-то "изобретать". - интерес по Логике. Возможно, в Логике присутствует параметр M Вот, к примеру, когда-то, лет в 16 мне подвернулась возможность сделать сайт. Пусть и с некоторой подачи давней подруги. По сути, сайт был нужен ей, а мне просто понравилась идея S - для появления активности нужна подача извне - сделать полноценный движок, не имея при этом даже основных представлений, как делаются сайты на php. ^^ Конечно, тут не предполагалось никаких денег, да и никто меня к этому не принуждал - тут была моя инициатива, вполне себе осязаемая. Что, собственно, и сыграло одну из основных ролей в том, что я вообще без проблем взялась за эту задачу, выполнила ее с удовольствием и поддерживала еще несколько лет S - предположительно, процесс по воле (удовольствие от самого процесса, а не от законченных результатов) (пока не надоело, после чего я сайт передала кому-то, кто на него забил окончательно вскоре). Меня не остановило ни то, что сайт предполагался по тематике, которая мне левым боком не приелась, как говорится, и ни то, что параллельно пришлось создавать еще и форум, и быть на нем администратором, и осваивать множество всяких новых навыков. Тот же мастер форумных ролевых (сайт/форум предполагал ролевую по довольно узкому фэндому) - и, судя по всему, не смотря на прочие характеристики личности, даже мастер ролевых из меня получился далеко не последней паршивости. ^^ И это было занятно. До поры до времени. Пока вновь всю мотивацию не отбивал фактор, что интересное мне дело внезапно так трансформируется в обязанность, и теперь предполагается, что я _должна_ возиться с сайтом, и _должна_ отвечать в ролевых, вне зависимости от того, хочу я этого или нет. Этого достаточно, чтобы и сайтостроение, и ролевые мне как минимум на время перестали быть интересны. ^^ Кому я, собственно, должна? С какой такой стати? Никакие контракты я не подписывала, так что ощущала себя в полном праве уйти, когда из пероначального "о, давай сделаем сайт с ролевой, это же будет интересно" задача превращается в "смотри, там уже пять постов неотвеченных, вся игра остановилась, так что изволь немедленно встать и отпостить, а то они же все заскучают и разбегутся". И если некоторое время я могу еще себя пинать таким образом, и выжимать пару постов в неделю/месяц, если мне еще что-то нужно от этого проекта, то уже заведомо известно, что на таком стимуле я долго не продержусь. S и отсутствие G - важным был процесс по воле, когда же нужно было поддерживать некий имеющийся результат, интерес прошел
...Так, я опять не на вопрос отвечаю, да? ^^' Что еще за вещи - ну вот мне нравится учить японский язык. Он мне не нужен - просто нравится, как звучит и общая структура языка. В прошлом году мне случайно попалась занятная программа для изучения - где-то за неделю пробежала по двум первым годам обучения. Но потом мне надоело, и примерно там же этот скилл и лежит. ^^' Что нужно, чтобы я за подобную задачу взялась и не отпускала? Некоторое поддержание интереса. Или даже лучше сказать: отсутствие факторов, так или иначе этот интерес отбивающих. S и отсутствие G - нет постановки стратегических целей, все строится на удовольствии от самого процесса. Цель должна задаваться другой функцией (Логикой в данном случае?), а не Волей Читаем: выраженная мотивация, согласующаяся с моей личной, исключительно внутренней мотивацией. Тогда и активность будет. Чем больше будет внешних контр-мотиваций, тем больше я буду "тормозить", и в конечном итоге плюну на эту тему.

2. Почему Вам были важны эти цели?
Эээ... Ну, как бы, жить я люблю. Это все, что у меня есть, и не хотелось бы ее терять. ^^ Как эта цель может быть не важна, мне интересно?
Что касается не-глобальных целей... Ну вот допустим найти подходящую работу - сойдет за цель? S и отсутствие G - это не стратегическая цель в данном случае, а тактическая задача Хотя она не то, чтобы моя... Скорее, ее пытается нацепить на меня окружающая среда. Мне же лично эта цель как-то не нравится. Но допустим, в какой-то мере мне ее "как бы надо" добиться в той или иной степени. Ну и я более-менее не сомневаюсь, что как минимум в рамках, необходимых для выживания, я этой цели добьюсь - хотя это и не похоже на "добивание", а по сути просто само-собой разумеющийся ориентир, что ли. Вокруг которого нужно строить некоторую схему развития ситуации, принимая его во внимание практически в каждом из рассматриваемых. S - действие по ситуации Но именно достигать в контексте "кровь носом, через нехочу, расшибиться в лепешку - но цель достичь"? Зачем? Почти всегда есть обходной путь. - отказ от G в пользу S ^^ Эмм... Какой там был вопрос? А, ладно, поехали дальше.

3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
В плане достижения "жизненной цели" - то бишь, не сдохнуть с голода в обозримом будущем? ^^' Если так, то вполне неплохие шансы. Не менее 95% на ближайшие лет десять, если говорить условно-приблизительно (это если не учитывать всякие форс-мажорные факторы, которые от меня не зависят, само-собой).
Ошибки в каких оценках? Оценках собственных возможностей? Их вроде и нет смысла оценивать - они от этого не изменятся. Не говоря уж, что заведомо известно, что как минимум потенциал вполне себе неплохой (упирающийся как правило в отсутствие мотивации). Как минимум поводов сомневаться в наличии у себя _возможностей_, аки способностей/талантов, которые при желании можно было бы развить в благоприятных для меня направлениях, у меня просто нет. Как нет и желания их развивать, впрочем. R - оценка собственных сил и возможностей, наличие внутренних ресурсов в долгосрочной перспективе и отсутствие M

4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?
...Так, что-то у меня подозрение, что цели мои как-то не рассчитаны на этот тест. ^^ Может, другой пример найти?.. Да что-то не находится достаточно масштабной (собственно, я их давно уже пытаюсь нащупать... уже лет 10, не меньше). - отсутствие параметра G , отвечающего за постановку стратегических целей Тем не менее, если взять какую-нибудь мелочь порядка "реаловых филлерных квестов"... Ну, допустим, дописать заказанный скрипт. Как я понимаю, что двигаюсь в правильном направлении, ставя целью его написать? Ну... если я хотя бы смогла уговорить себя сесть за его написание, когда сам скрипт мне нафик не сдался и в гробу я бы видела оплату за него, если бы не некоторые обстоятельства - а это само по себе офигеть какое достижение! ..то, пожалуй, если он таки будет работать - вот вам и свидетельство верного движения. ^^ Ну, грубо говоря, факты - лучшие свидетели чего бы там ни было.
Оценка окружающих людей в общем и целом параллельна. - отсутствие параметра S ? Или просто уверенность в себе по параметру R (адекватная оценка своих способностей и качества проделанной работы До тех пор, пока их "оценка" не превращается в навязывание их точки зрения и всевозможному палко-в-колеса-вставлятельству.

Quote
Да что-то не находится достаточно масштабной (собственно, я их давно уже пытаюсь нащупать... уже лет 10, не меньше).

Расскажите о том, как вы все это время пытались нащупать цель.
Берусь за произвольные интересы и пытаюсь нащупать некоторую "искорку", которая могла бы меня в него "затянуть с головой". Пока не попадается таких. Точнее, если что-то попадается, то оно непременно упирается во что-то внешнее. - отсутствие параметра G Скажем, мне бы очень понравилась какая-нибудь генетика (или лучше сказать, генная инженерия - мне с детства хотелось немного поиграться с чьей-нибудь ДНК ^^), но это почти наверняка значит необходимость в будущем работать с коллективом _людей_ (пусть даже и не исключено, что таких же "двинутых"), и явно не на дому, и вероятно даже не в своем городе. Не говоря уже о том, что для этого придется учиться в соответствующем вузе - а учеба = пытка учебным социумом, расписанием и идиотскими правилами, что меня не устраивает совершенно. В общем, минусов больше, чем плюсов, а что-нибудь интересное можно найти и в более доступных сферах. ... ... вот только что-то среди доступных сфер не попадается ни одной интересной. -_- Но что поделать, это всего лишь значит, что придется обойтись без глобальных интересов. ^^'

5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
Угроза жизни. Желательно непосредственная, хотя косвенная, т.е. "очень вероятно, что в ближайшие N лет, если следовать таким-то курсом по самым вероятным вариантам развития ситуации я окажусь в сточной канаве" - это повод хотя бы поискать альтернативные пути. В теории - искренняя, неподдельная увлеченность чем-либо, буквально "съедающим мозг", ака некая Идея. Тут правда проблема в том, что до сих пор таких идей мне не подворачивалось, и соответственно это лишь теория.
Ну и если брать опять же незначительные недоцели (упомянутые ранее "квесты", только с поправкой на те, что я беру по собственной инициативе) - банальный интерес. Если мне это интересно - это само по себе мотивация такая, что скорее всего я просто физически не смогу не стремиться к этой цели (при этом продолжая не считать эту тему целью как таковой). До тех пор, пока либо не достигну, либо не потеряю интерес и переключусь на что-то другое (временно или постоянно - по обстоятельствам). S - удовольствие должен доставлять сам процесс

6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
... У меня были успехи? Нет, ну в смысле были, конечно. Но которые доставляли удовольствие? Успехи, доставляющие удовольствие? Серьезно? о.О - отсутствие M Вообще как правило т.н. "успехи" - это только лишний повод для ненужных проблем. <...>

Я эту функцию у себя не вполне понимаю, хотя давно уже пытаюсь определить. Ища подходящую метафору, мне на ум приходит только резинка. Причем протянутая где-то за пределами четвертой функции, если судить по одним только описаниям. Соответственно, при "натяжении" которая прогибается по порядку к четвертой, третьей, второй и первой - в зависимости от силы и длительности давления. По сути, чем сильнее фактическое, явное волевое давление - тем проще мне ему противостоять. А пока оно скрытое и не прогибает эту "резинку" дальше определенного уровня, мне просто нечем ответить, не за что зацепиться. Но если очень сильно стараться, можно добраться до предела растяжимости данной резинки, когда я просто говорю "нет". И дальше этого нет никакими адекватными средствами, кроме разве что направленного на меня пистолета, сдвинуть меня не получится. И, более того, если после этого не отступать - эффект получается обратный, и упомянутая резинка "отпружинит" и даст сдачи, причем вполне ощутимо. Некоторым уже довелось проверить этот эффект на практике - некоторые остались недовольны. ^^ Особенно когда оные некоторые подразумевали, что воля моя - не резинка, а гибкая металлическая проволока, которую можно уложить по желаемой форме и в таком положении она и останется. Однако, не укладывается почему-то, а всякий раз при прекращении давления принимает исходную, глубоко-пофигистическую позицию. S и R - гибкость, действие по ситуации и наличие внутренних ресурсов в долгосрочной перспективе Не факт, правда, что этот эффект, как и любая резина, не имеет крайне лимитированный срок изнашиваемости, и не станет ветхим и ломким от частого растяжения...

Вывод:

Воля: обнаружены компоненты S и R , отсутствуют компоненты M и G , что соответствует

Физика: обнаружен компонент M

Добавлено (20.05.2011, 11:13)
---------------------------------------------
ФИЗИКА

1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас?
Удобная одежда (или ее отсутствие), удобное кресло у компа, отсутствие складок на постельном белье, чистая ванная, чашка чая (желательно, тоже чистая, но это как получится), отсутствие прямого солнечного света в комнате, отсутствие каких-либо болей, зудов и прочих дискомфортных ощущений... Ну вот, пожалуй, и все, что я хочу в плане комфорта. ^^ Важны? Ну, не то, чтобы слишком. Желательны, я бы сказала. Я могу жить в довольно сомнительных условиях, но все же предпочту, чтобы оные условия были приятнее. Хотя и пальцем не пошевелю лишний раз для их создания - помимо перечисленного минимума. - отсутствие компонента M ?

2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Достаток для меня - штука спорная. В теории, деньги - штука неплохая. На практике же, я не знаю, куда их девать. Мне просто слишком немногое нужно. Ну да, хороший компьютер - это само-собой. Кое-какая еда, можно даже среднего порядка, без всяких деликатесов (на них я скорее всего не стану выкидывать деньги, даже если бы их было неограниченное количество). Возможность платить по счетам, не экономить свет и воду, не иметь основательных поводов для беспокойств, что завтра/через неделю/через пару месяцев может быть нечего есть или нечем оплатить интернет. Вот если все это соблюдается - я могу назвать это достатком. Если после этого остается некоторое количество средств и оно даже набирается, что его можно использовать в случае необходимости на что-то экстренное (или просто внезапно заинтересовавшее, что хоть и не случается часто, но кто знает) - так вообще идеальные условия. Сверх того - уже излишества. Горы золота, дорогие иномарки, особняки и личная прислуга (а вместе с этим и необходимость куда-то срочно вкладывать деньги, чтобы не сгорели) - совершенно лишнее в моем представлении. - отсутствие M ? Если в какой-то момент мне придется зарабатывать много, скорее всего я просто буду меньше работать, тем самым освобождая время для себя.

5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?
Пустой желудок. Или отключенный интернет (ну, ладно, еще не отключенный - если это уже случилось и оплатить нечем, то можно считать, что увеличить достаток уже не получится). Или какая-то еще существенная потребность, которую не получится удовлетворить, не добыв немного этой несчастной макулатуры. M ? Как только цель достигнута - можно дальше ничего не увеличивать. G ?

Вывод

Физика: однозначный вывод сделать сложно - по одним ответам можно выделить параметр M , а другие говорят в пользу его отсутствия

Добавлено (20.05.2011, 12:00)
---------------------------------------------
ЛОГИКА

1. Насколько Вам интересно обсуждать различные теоретические вопросы?
Таки что может быть лучше? ^^ Нет, правда. Есть что-то лучше бесполезного теоретизирования, как процесса обмена информацией и потенциального совместного создания из результатов этого теоретизирования новых выводов? M Собственно, это вполне себе одно из главных удовольствий в этой жизни с моей точки зрения. Хотя все зависит от оппонента. Это если именно брать обсуждение с кем-то живым.

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Что подвернется под руку... ну, или лучше сказать, под извилину. ^^ В одиночестве я размышляю более-менее постоянно, в фоновом режиме. Как правило, сложно сказать, о чем именно - я не фиксирую этот процесс. Точнее, в каждый конкретный момент я могу сказать, о чем я думаю, если кто спросит (хотя никто на моей памяти ни разу не спрашивал), но переключившись на новую мысль, о предыдущей я забываю как минимум на время. Привести конкретные примеры мыслей? Ну, вот допустим последнее время думаю о психологии (или точнее психоаналитике). Что-то читаю на эту тему, обдумываю, пытаюсь анализировать себя и тех, с кем мне приходится иметь дело. Не то, чтобы сама тема была интересной - просто она актуальна. А так это может быть что угодно - сюжет недавно просмотренного/прочитанного/сигранного чего-нибудь, какая-нибудь идея порядка околофилософского мыслежуйства, что-нибудь из фантастики (чаще собственно-сочинятельское), или тот же изучаемый ныне язык программирования. Да был бы мозг - чем его занять всегда можно придумать. ^^ - логический анализ составляет основу восприятия ( G ) и дает мотивацию ( M ) что говорит в пользу 1Л

3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
Как ни странно, в процессе диалога редко когда можно прийти к некоему новому умозаключению. Разве что в процессе диалога действительно выяснилась новая, ранее неизвестная мне информация, или анализ оппонента был повернут с такой точки зрения, с которой я к вопросу еще не подходила (в теории - хотя на практике не припомню такого). Обычно в диалогах можно только проговорить нюансы, отточить всю систему построения идеи (т.к. мысленно она немного сумбурна и, не будучи напечатанной, может быть слегка дырявой в тех местах, которые мне самой не приходило в голову заполнить в виду их очевидности для меня), скорректировать формулировки и т.п. - отсутствие параметра S (нацеленности на диалог) Ну вот допустим где-то был у меня в блоге недавний мной же как минимум косвенно организованный "холивар" (в кавычках, т.к. собственно в планах не было - я кагбэ не при чем, что люди так резко реагируют на мою точку зрения и откуда-то внезапно сыплются странно пахнущие кирпичи ^^') на тему прав человека в контексте нестандартностей ориентации (а косвенно и любых нестандартностей)...
В процессе размышлений? Ну, умозаключений как таковых я как правило не вывожу. Я предпочитаю оперировать вероятностями в "сыром" виде. Т.е. я не останавливаюсь на одной точке зрения, всегда подразумевая определенную погрешность, и только выбираю горстку наиболее вероятных, а мимоходом определяю самые неправдоподобные и невыдерживающие никакой критики (но и за ними зачастую остается некоторая вероятность - хотя бы в виду моей вполне возможной не полной информированности на данную тему). Пример привести сложно, т.к., как уже упоминалось, я эти рассуждения редко фиксирую - они мои, и делиться ими с кем бы там ни было мне как-то не сдалось. ^^ - отсутствие S - нет нацеленности на диалог

4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
А для этого нужен мотив? о.О Точнее, а как, собственно, интеллектуальной деятельностью не заниматься? M По сути, чем бы человек не занимался - мозг же не отключишь, он всегда что-то анализирует. - логический анализ - основа восприятия - 1Л? ( G и M Даже если это в общепринятом смысле слова это не вполне "интеллектуальные" вещи - это все равно информация, некие данные. Или имеется в виду нечто в духе "как часто вы читаете умные книжки"? Если так, то не часто - бумагу не люблю, она неприятная на ощупь. ^^ Но зато не вылезаю из интернета/компьютера, и фактически постоянно задействую ту или иную сферу мышления.
Почему? Почем мне знать? ^^' Это интересно. Мне хватает самого осознавания удовольствия от мыслительного процесса. M Не было бы это приятно, я бы вряд ли чем-либо интересовалась бы, само-собой.


Моё творчество
 
Stevia Дата: Пятница, 20.05.2011, 13:10 | Сообщение # 7
*ПЙ-тип*: ЛВФЭ
Сообщений: 8
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Спасибо за разбор по воле)) Я даже в кой-то веке имею основания считать версию 2В хотя бы относительно обоснованной. ^^

Quote
Для начала, выжить. В смысле, продолжить существование. По возможности, подольше. В идеале - вечно. M - мотивация в области Физики

Вот с этим не уверена, что это можно притянуть к мотивации на Физику. Как минимум, "мотивацию" продолжить жить при желании можно найти у любого человека (кроме редких самоубийц), вне зависимости от положения Физики. По большому счету, это инстинкт самосохранения, который обозначается как цель скорее в отсутствии прочих долгосрочных целей. Не говоря уже о том, что при невыполнении этой цели, даже потенциальное возникновение целей в последующем будет маловероятно. Если уж куда припечатывать тут мотивацию, скорее уж на Логику - т.е. "выжить, чтобы иметь возможность думать как можно дольше".

А с физикой и правда как-то странно получается. Если там есть мотивация, то разве что самая минимальная.

 
Анна Дата: Пятница, 20.05.2011, 13:16 | Сообщение # 8
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Stevia, пожалуй, вы правы. Пока не очень понятная ситуация с физикой-эмоцией.

Моё творчество
 
Stevia Дата: Пятница, 20.05.2011, 14:30 | Сообщение # 9
*ПЙ-тип*: ЛВФЭ
Сообщений: 8
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Анна, а возможно ее как-то прояснить? Хотя в принципе вариант "нечто с более-менее определенными 1Л2В" - уже вполне себе ощутимый прогресс, но тем не менее, интереснее, кто из них 3 и кто 4. Остальное к тому же может быть несколько искажено особенностями воспитания и просто личностными характеристиками (я таки интровертный шизоид).

Кстати, вообще подход к психософии у вас любопытный. ^^ Куда интереснее и, судя по всему, точнее притягивания людей за уши к формулировкам из описаний.

 
Анна Дата: Пятница, 20.05.2011, 15:27 | Сообщение # 10
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
ЭМОЦИЯ

Quote
Наблюдать за эмоциями - это интересно.

Что в них интересного?
Они непонятны - в этом, по сути, основной интерес. - возможно, интерес проходит по Логике Не так уж много в мире вещей, которые я действительно _пытаюсь_ понять, но оказываюсь _не в состоянии_ этого сделать. <...>

2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей?
Опять я, кажется, спешу с ответами... Наверно, надо было сначала прочитать анкету, а только потом начинать на нее отвечать. ^^' Но ладно уж. Интересны в общих чертах. Но не так, чтобы это было сколь бы там ни было примечательной темой для интереса. - отсутствие M ? Скажем, мне куда интереснее сама точка зрения людей на практически любой вопрос, чем их эмоции, связанные с этой точкой зрения. <...>

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Я так понимаю, это когда два среднестатистических человека встречаются по тому или иному поводу. И у них есть эмоции. И эти эмоции они так или иначе направляют друг на друга. В произвольной последовательности, и по одним им известному принципу. Я не знаю, возникает ли у меня такая потребность. По идее, должна бы. Ну, хотя бы иногда. И в детстве наверняка была (угу, в том самом, которое я несколько смутно помню). Но в последние годы как-то не ощущаю именно потребность. - отсутствие M Хотя и могу поддерживать всевозможные эмоциональные игры. Точнее даже, стараюсь их поддерживать (иначе это как правило оборачивается лишними трудностями для меня). - возможно параметр R - подстройка под среду, при этом отсутствует самоценность Эмоции - M Возможно даже как правило более-менее правдоподобно. Могу так же в своих целях попробовать сыграть на эмоциях других людей - хотя бы в тех моментах, которые мне более-менее понятны.

Quote
Могу так же в своих целях попробовать сыграть на эмоциях других людей - хотя бы в тех моментах, которые мне более-менее понятны.

Приведите пример.
Ну, на самом деле, эмоции как таковые тут играют вторичную роль - скорее средства достижения некоторой цели, чем изначальной среды достижения. - отсутствие компонента M , эмоция - только инструмент/ При этом собственные возможности и результаты манипуляций оцениваются как неплохие, нет болезненных реакций (возможно, компонент R ) Скажем, если я знаю наверняка, что человек зависит от своих эмоций, и часть его эмоций завязаны на меня (даже не столь важно, что это за эмоции - мне их даже не обязательно для этого толком понимать), я вполне в состоянии состроить свое поведение соответствующим образом, чтобы добиться того, что мне нужно, оперируя понятиями, которые не позволяют этому человеку отказать в моей просьбе на основании его эмоционального фона. Выбить себе халявного чая с утра из папы? Без проблем, он легко ведется даже без лишнего актерства - кто его знает, почему, может, ему это просто нравится, но долго упираться он как правило не умеет. А мне нравится чай, так что я вполне не против подыграть в этом эпизоде. Ну и разумеется сюда можно подставить вместо чая более-менее любую просьбу. <...>

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Именно эмоциональную поддержку мне оказывать, мягко говоря, не просто. А если уж откровенно, то искреннюю эмоциональную поддержку - практически нереально. Я могу что-то изобразить, и возможно это будет даже вполне правдоподобно для объекта применения. - возможно, отсутствие компонента S - настроенности на диалог Ну да, чаще всего меня подлавливают на чем-нибудь типа неуместной ухмылки или еще какому огрызку мимики. Но тем не менее, при необходимости - могу попробовать. Хотя я предпочитаю, если уж попадается такая необходимость кого-то поддерживать, оказывать эту поддержку логическим анализом его ситуации, разбором вероятностей его дальнейших действий и так далее. - перевод в логику Вот этих примеров могу привести массу, хотя, пожалуй, не буду, т.к. во-первых получится длинно, а во-вторых я не уверена, что подразумевается, что эти данные я могу спокойно разглашать, не боясь каких-либо санкций со стороны, собственно, "поциентов", если они на эту запись случайно наткнутся. ^^'
Мне же эмоциональная поддержка вроде как без надобности. Нет, я конечно не против, если кто-нибудь попытается мне ее оказать. В теории. Хотя на практике как-то никто особо не стремится. Но вероятно потому, что не видят, в чем именно тут поддерживать. Да и, в общем-то, не удивительно, что не видят. ^^ Хотя некоторые пытались при различных ситуациях в моей жизни, которые как бы де-факто должны вызвать у меня эмоциональную реакцию. Скажем, когда у меня умерли кошка и собака, прожившие со мной десяток лет. И да, в принципе, я не отрицаю, что это был по-своему эмоциональный момент. Не часто мне подворачивается такая явная и однозначная даже для меня эмоция, как скорбь - она по-своему любопытна. Но именно поддержки в плане "омг, сочувствую, держись, бла бла" мне как-то совершенно не хотелось. - отсутствие S

5. Что Вы считаете бурными эмоциями (выходящими за рамки допустимого)? Как воспринимаете их, как реагируете на них?
Бурные эмоции - пожалуй, только те, что сопровождаются подключением к эмоциям каких-либо силовых/волевых/подавляющих приемов. Т.е. когда человек переходит в наступление, вынуждая меня защищаться. В остальном же - да пусть себе наслаждаются, если у кого-то эмоции "хлещут через край". В теории, если бы это длилось слишком долго и было направлено непосредственно на меня, скорее всего в конечном итоге это мотивировало бы меня попытаться избавиться от назойливого шума над ухом. Просто потому, что тема эмоций уже была бы перенасыщенной на данный момент, и хотелось бы переключиться на что-нибудь другое. Если это негативные эмоции - ака истерики-крики-слезы - ну, для вида я конечно попытаюсь что-то предпринять. Но сам по себе факт слез меня не слишком трогает - скорее, потенциально возможное их продолжение, особенно при наличии у субъекта самодеструктивных наклонностей. - сама Эмоция не вызывает болезненных реакций, но они возможны в области Физики

Выражать эмоции - если они все же куда-то пробиваются - я вполне себе не стесняюсь. И, более того, сдерживать их в таком случае я совершенно не в состоянии. Т.е. если меня рассмешить, по-настоящему рассмешить - я не смогу не смеяться буквально до слез и колик в животе (даже если на какой-то момент мне уже и не слишком смешно - но по накатанному...). Или если меня расстроить, задеть за что-то, что для меня значимо - я, само-собой, начну плакать. R - подстройка И уже не остановлюсь на ближайшее N времени, даже если раздражитель успеет сгинуть за это время (чего как правило не бывает так быстро - просто по факту, что чтобы довести меня до слез, нужно что-то действительно жесткое, вторгающееся в мой внутренний мир без приглашения и устанавшивающее свои требования против моего желания). Хотя я при этом могу искренне удивляться, что это за вода течет из моих глаз - т.е. расстройства, как эмоции, я могу и не ощущать, а просто испытывать все прилагающиеся физиологические эффекты.
В то же время в отношении большей части "эмоций" (или того, что мне хотелось бы таковыми считать) я куда чаще задаюсь вопросом: а они настоящие? Или я только себе пытаюсь внушать, что это так, а на самом деле я просто копирую их из ближайшего источника? Вообще, копирую эмоции я легко и как правило автоматически - если рядом со мной смеются, я тоже смеюсь, даже если мне не смешно, если на меня кричат, я пытаюсь переходить на крик, даже если не ощущаю соответствующего раздражения, и так далее. R при отсутствии S - происходит не ситуативная подстройка, а просто механическое копирование Вероятно, это выработалось как защитный рефлекс, а от части основано на общечеловеческих принципах, доставшихся нам от мохнатых и хвостатых предков...

Quote
В то же время в отношении большей части "эмоций" (или того, что мне хотелось бы таковыми считать) я куда чаще задаюсь вопросом: а они настоящие? Или я только себе пытаюсь внушать, что это так, а на самом деле я просто копирую их из ближайшего источника?

Также нужен пример.
Я пытаюсь постепенно совершенствовать те шаблоны, по которым в случае необходимости нужно реагировать на те или иные эмоции окружающих. Вот скажем вчера был эпизод с разбором полетов на тему недвижимости, моей финансовой зависимости и дальнейших перспектив. То есть ситуация довольно эмоциональная, как бы - можно сказать, ничего близкого по степени эмоциональности уже с год как не попадалось. Мама естественно перевела конструктивный разговор в скандал. Можно ли считать настоящими мои реакции, если после определенной "дозы" соответствующих эмоций я их начинаю воспроизводить, но при этом не ощущаю в полной мере? Можно ли считать настоящими слезы, которые появляются только когда первым начинает реветь кто-то другой? Можно ли считать смех настоящим, если смеются окружающиме и просто "заражают" аналогичной реакцией? И вообще, должны ли настоящие эмоции пропадать сразу? Тот же скандал не оставляет особых впечатлений, ни обиды, ни чего бы там ни было R (подстройка) при отсутствии S (включенности в процесс) - разве что легкое раздражение общей фейспалмностью ситуации и невозможностью прийти к компромиссу, где казалось бы и проблема вся завязана на такой ерунде, что кое-кто не в состоянии противостоять своим эмоциям и позволяет себя эксплуатировать, но при этом только ноет и уговаривает так не делать, "потому что нехорошо".

Вывод

Эмоция: обнаружен компонент R , отсутствуют компоненты M и S , что соответствует

В целом по анкете получается скорее ЛВФЭ, хотя не исключен вариант ЛВЭФ

Добавлено (20.05.2011, 14:27)
---------------------------------------------

Quote (Stevia)
Анна, а возможно ее как-то прояснить? Хотя в принципе вариант "нечто с более-менее определенными 1Л2В" - уже вполне себе ощутимый прогресс, но тем не менее, интереснее, кто из них 3 и кто 4. Остальное к тому же может быть несколько искажено особенностями воспитания и просто личностными характеристиками (я таки интровертный шизоид).

Я разобрала Эмоцию (в процессе разбора перечитала более внимательно), и теперь больше склоняюсь к 4Э. Хотя не исключаю вариант ЛВЭФ потому, что когда обнаруживается отсутствие какого-то компонента, то теоретически все равно есть вероятность его наличия.
Более "надежный" случай, когда обнаружено наличие компонента (как, к примеру, компонент S в области Воли).
Я пересмотрю еще другие Ваши анкеты. Возможно, там будет за что зацепиться.

Quote (Stevia)
Кстати, вообще подход к психософии у вас любопытный. ^^ Куда интереснее и, судя по всему, точнее притягивания людей за уши к формулировкам из описаний.

Спасибо. Я постаралась в ПЙ применить лучшие наработки методики типирования в соционике.


Моё творчество
 
Stevia Дата: Пятница, 20.05.2011, 19:21 | Сообщение # 11
*ПЙ-тип*: ЛВФЭ
Сообщений: 8
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote
Эмоция: обнаружен компонент R , отсутствуют компоненты M и S , что соответствует 4Э

Да, похоже на то, что R там и правда есть. Что уже оставляет только один вариант. Вот только странно, куда делась предполагаемая G...

Quote
В целом по анкете получается скорее ЛВФЭ, хотя не исключен вариант ЛВЭФ

Ну, если судить по компонентам (насколько я могу это понять по табличке из прикрепленной темы), хотя бы методом исключения вырисовывается ЛВФЭ. Т.е. среди третьей и четвертой функции только в четвертой есть R, и если ее достаточно хорошо видно в Эмоции, но нет надежных данных о прочих компонентах в отношении Физики, выходит, что она _предполагается_ на месте третьей. Вопрос, скорее, в том, почему в ней ничего не видно... Хотя возможно она просто у меня так сильно "отшиблена" за счет регулярного прохождения по ней обладателями 1Ф >.<
Хотя если судить по описаниям 4Ф и 3Ф, то четвертая похожа куда больше. Как, собственно, и 4Э практически однозначно ближе к теме, нежели 3Э. Пожалуй, все же, 4Э больше похожа на правду, чем 4Ф, но это не делает вариант 3Ф менее... неоднозначным. -_-

Quote
Я пересмотрю еще другие Ваши анкеты. Возможно, там будет за что зацепиться.

Если получится найти что-то более конкретное на Физику, было бы неплохо. Хотя я и немного сомневаюсь, что там будет, за что зацепиться - я таки недостаточно хорошо эту функцию себе представляю.

Quote
Я постаралась в ПЙ применить лучшие наработки методики типирования в соционике.

Полагаю, у вас это вполне неплохо получилось. ^^ Хотя, вероятно, еще есть, к чему стремиться и что усовершенствовать. Вообще, было бы интересно посмотреть, что из этой методики получится со временем)
 
Анна Дата: Пятница, 20.05.2011, 21:39 | Сообщение # 12
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Quote (Stevia)
Хотя возможно она просто у меня так сильно "отшиблена" за счет регулярного прохождения по ней обладателями 1Ф >.<

Пока по тем нескольким анкетам, которые я типировала по новой методике, прихожу к выводу, что в "низких" функциях часто вообще все смазано. Поэтому, возможно, и сложно обнаружить какие-то параметры, которые в данной функции по идее должны присутствовать.
Почитала ваша анкеты, и там действительно не информативно.
К сожалению, пока ничего добавить не могу. Предлагаю пока, если Вы согласны, перенести тему в архив, а если обнаружится какая-то новая информация, то Вы напишете мне в ЛС, и я вытащу тему обратно в этот раздел.

Quote (Stevia)
Полагаю, у вас это вполне неплохо получилось. ^^ Хотя, вероятно, еще есть, к чему стремиться и что усовершенствовать. Вообще, было бы интересно посмотреть, что из этой методики получится со временем)

Спасибо. Мне тоже интересно. Думаю, даже несмотря на недочеты, это все равно лучше, чем типировать на уровне "мне так кажется".


Моё творчество
 
Stevia Дата: Пятница, 20.05.2011, 22:04 | Сообщение # 13
*ПЙ-тип*: ЛВФЭ
Сообщений: 8
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote
Пока по тем нескольким анкетам, которые я типировала по новой методике, прихожу к выводу, что в "низких" функциях часто вообще все смазано.

Мда, по идее, на низкие функции не помешал бы какой-то дополнительный метод корректировки результата. Должны же быть и другие более-менее достоверные критерии оценки положения функции... Но даже так - все равно лучше, чем в стандартных методиках а-ля "мой знакомый **** то же самое сказал бы, значит вы тоже ****"))

Quote
К сожалению, пока ничего добавить не могу. Предлагаю пока, если Вы согласны, перенести тему в архив, а если обнаружится какая-то новая информация, то Вы напишете мне в ЛС, и я вытащу тему обратно в этот раздел.

Да, думаю, можно считать ЛВФЭ как минимум условно-определенным) А можно даже не условно. Ну а там посмотрим, может когда и действительно появится новая информация. ^^
 
Анна Дата: Пятница, 20.05.2011, 22:31 | Сообщение # 14
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Quote (Stevia)
Мда, по идее, на низкие функции не помешал бы какой-то дополнительный метод корректировки результата. Должны же быть и другие более-менее достоверные критерии оценки положения функции...

Да, согласна. Но это наработается с опытом. Нужно набрать определенное количество подобных случаев, и тогда можно будет выявить определенные закономерности. А пока что методике ровно три дня, и для подобных выработки необходимых критериев еще не пришло время.

Quote (Stevia)
Да, думаю, можно считать ЛВФЭ как минимум условно-определенным) А можно даже не условно. Ну а там посмотрим, может когда и действительно появится новая информация. ^^

Ага. Спасибо Вам за участие :)


Моё творчество
 
Stevia Дата: Пятница, 20.05.2011, 23:21 | Сообщение # 15
*ПЙ-тип*: ЛВФЭ
Сообщений: 8
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote
Да, согласна. Но это наработается с опытом. Нужно набрать определенное количество подобных случаев, и тогда можно будет выявить определенные закономерности. А пока что методике ровно три дня, и для подобных выработки необходимых критериев еще не пришло время.

Ну тогда само-собой, все еще будет. ^^ Скажем, я бы лично начала с нахождения закономерностей между проявлениями конкретных компонентов в применении к конкретным функциям в той или иной позиции. Т.е., к примеру, есть ли своего рода алгоритмы проявлений компонентов третьей позиции, если это Физика, и в чем будут отличия (как и общие черты) с какой-нибудь Логикой в той же позиции в отношении того же компонента и т.п. Ну да я, конечно, больше по соционике, нежели по ПЙ, так что советовать не берусь. ^^

И вам спасибо за типирование. =) Действительно, я бы сказала, впечатляет. ^^ Особенно с поправкой на три дня существования методики.

 
Анна Дата: Пятница, 20.05.2011, 23:30 | Сообщение # 16
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Quote (Stevia)
Ну тогда само-собой, все еще будет. ^^ Скажем, я бы лично начала с нахождения закономерностей между проявлениями конкретных компонентов в применении к конкретным функциям в той или иной позиции. Т.е., к примеру, есть ли своего рода алгоритмы проявлений компонентов третьей позиции, если это Физика, и в чем будут отличия (как и общие черты) с какой-нибудь Логикой в той же позиции в отношении того же компонента и т.п. Ну да я, конечно, больше по соционике, нежели по ПЙ, так что советовать не берусь. ^^

Согласна. Думаю, это так и будет.


Моё творчество
 
Форум » Архив типирований » ЛВФЭ (Лао-Цзы) » (ЛВФЭ) Типирование?
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Яндекс.Метрика