Отсюда: http://tipiruem.ru/post/11510/#p11510

ВОЛЯ

1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.
Основные цели по жизни это обычно по личностному росту, на достижение какого-то результата, получение готового продукта, выгоды, репутации, комфортное и нужное окружение, достижения регулярности какого-нибудь процесса, культивирование привычек.

Быть верным себе, самосовершенствоваться, стремиться к "идеальному" себе морально и материально, быть максимально независимым, идти вперед, идти вверх.

Нужны примеры таких результатов.
0_о Пример этих результатов - я или моя жизнь, мое окружение. Что-то вычленять из целого все равно, что руку от человека отсекать и показывать как результат формирования всего скелета.
Ну ок, пусть будет что-то конкретное, типа:
- развитие памяти на имена
- переехать в другой город
- закончить рассказ
- отжиматься 50 раз
- познакомиться с кем-то
- научить попугая говорить
Это рубежи, которые дают понять мне, что я двигаюсь в нужном направлении, общие же, основные цели (как составляющие моего счастья и смысла жизни) я написала ранее: "Быть верным себе, самосовершенствоваться, стремиться к "идеальному" себе морально и материально, быть максимально независимым, идти вперед, идти вверх". (Стратегию и тактику исходящие из моих мотивов я никогда не озвучиваю, пусть служит здесь примером верности себе.)

Почему важна репутация?
Она облегчает, ускоряет многие действия. Если вас уже знают как надежного человека, это не придется доказывать каждый раз по новой, экономия времени, эффективность. (Качества могут быть, разумеется, любые, какие вы сочтете полезными, для определенной сферы может быть весьма удобна репутация необязательного человека, например. Несколько репутаций в разных кругах тоже пригодится.)

Почему нужно стремиться к себе идеальному? Как Вы оцениваете себя реального? Почему нужно двигаться вперед и вверх?
Затем что если стоять на месте, то не будешь развиваться (а то и деградировать начнешь), то же самое что спросить почему дерево растет. Не может по-другому. Если не растет - значит отжило и перешло в мир иной. Ну а направление каждый сам себе в праве выбирать, мне нравится вверх и вперед, потому что это мои личные ассоциации с качественным развитием, если кому-то нравится двигаться влево назад или зигзагом - да на здоровье.
Оцениваю по конкретным параметрам обычно, ну там - хаус танцевать могу, дабстеп не могу, это реальность, если я идеальное дабстеп танцевать умеет по моим представлениям, то значит научусь.
А если спрашивать для чего, то тут мы опять возвращаемся к тому, чтобы не стоять на месте и развиваться. Всегда можно стать еще выше, даже если ты и так уже выше некуда. (Под "выше" можно понимать - лучше, мудрей, просвещенней, круче и т. д..)

2. Почему Вам были важны эти цели?
Просто для поддержания соответствия собственного уровня к уровню ощущаемой ответственности или потому что в голову стукнуло, что это мне может пригодиться. Потому что нравится. Потому что у меня есть я и со своей помощью я могу добиться всего чего захочу, поэтому логично, что нужно развивать себя.

Почему Вы стремитесь к ответственности?
Чем большим обладаешь, тем больше ответственность и соответственно больше сфера влияния, тем масштабней последствия твоих действий. Я не стремлюсь к ответственности ради ответственности. Просто либо ты берешь на себя конкретную ответственность, либо нет, оценивая идущие за этим последствия. Когда ты берешь на себя ответственность, то точно знаешь, что это находится под твоим пристальным вниманием и все будет сделано как нужно. Обеспечение контроля и уверенности/гарантии. А надо тебе это или нет - зависит от многого.

3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
Редко думаю о шансах, намечаю путь и если где-то бывала неадекватная оценка, рассчитываю что нужно сделать дополнительно, чтобы получилось адекватно к первоначальному рассчету пути. Поэтому не думаю в категориях "ошибки", всегда можно подкорректировать и получить нужный результат.

4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?
Обычно видно какие-то промежуточные результаты, отдачу. Достаточно того что дело движется, значит все идет к цели. Иногда мнение общественности раздражает, это приводит к тому, что я более четко формулирую для себя свои желания. Когда же протеста со стороны окружающих нет, то я часто добиваюсь желаемого интуитивно.

Как мнение общественности влияет на формулировку целей?
На формулировку целей никак не влияет. Тут точней сказать, влиять может (но не обязательно это делает) на осознанность. Когда нужно задуматься зачем мне что-то нужно, как я к чему-то отношусь, откуда возникло такое желание. В общем, это больше имеет отношение к самоанализу, чем к общественности или цели. Раздражает, потому что замедляет, но бывает, что это помогает адекватно оценивать какие-то относительные моменты и опять же отметить что движешься в нужном направлении, поэтому самоанализом занимаюсь регулярно. Плюс общественности - всегда можно ориентироваться как действовать точно не надо, лучший способ отбросить неподходящие пути в поисках своего.

5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
Нужно мне, считаю полезным или приятным.

6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
Да в общем любые доставляют удовольствие, я скорее чувствую удовлетворение и освободившееся место для новой цели. То, во что больше сил вкладываешь и души, конечно.

В чем удовольствие от освободившегося места?
Почему Вам важно, чтобы были какие-то цели?
Удовольствие оно само по себе ценно. Если есть цель, идея или желание, оно тебя наполняет и разрывает пока не сделаешь с ним что-то. Сделаешь - чувствуешь удовлетворение, реализовал что-то, самоактуализировался. Если избегать получать удовольствие то начинаешь чувствовать себя плохо, да и звучит как-то даже нездорово - лишать себя удовольствия, радости и счастья. Здоровым и счастливым быть приятно.
Цель ради цели - неконструктивная трата ресурса и энергии. Если человек живет полной жизнью, то цели просто есть и все. Можно сказать, что это важно с точки зрения здоровой жизненной позиции. Даже если человек считает, что у него нет цели, все равно она у него есть, хоть и неосознанная, глобальная например - быть счастливым, наслаждаться жизнью.

7. Какие неудачи, разочарования доставляли наибольшие страдания, более всего запомнились? Почему именно они?
Смерть близких, потому что необратимо и нельзя никак повлиять. Проблема доверия и значимости, потому что даже если человек высоких моральных принципов никогда нельзя быть уверенным, что ты для него важней всех. Что-то глобальное, что не удастся восстановить (например, сгорела Александрийская библиотека - ощущения словно твои кровные земли отняли, с той разницей, что земли еще обратно отвоевать можно, а библиотеку уже нет). Как менее глобальный пример: потеря уникальной информации, уникальной вещи.

А в чем именно заключается проблема значимости?
Как любая проблема - она не имеет однозначного решения. Из-за своей неопределенности ее нельзя преобразовать в задачу и решить. В основе лежит боязнь предательства, пожалуй, неверность (не только в близких отношениях, но и на уровне сторонников). Идеал для меня безоговорочная верность и преданность, я отдаю себе отчет, что такой идеал в жизни редко встречается, но понизить планку мне не позволяет чувство собственного достоинства.
В психологии можно долго копаться.

ФИЗИКА

1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас? Может ли физический труд быть удовольствием? Если да, то какой именно?
Комфорт, это то что приятно, удобно, легко и с запасом. Телесное удовольствие - все что приносит удовольствие всему телу и органам чувств. Важны, но комфорт под настроение разным может быть, от кровати из досок и закаливания в проруби до пуховых перин и шести смен блюд.

2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Любой достаток хорош, если он обеспечивает (или не ограничивает) свободу и независимость.

3. Есть ли у Вас определенная мера достатка и физического удовольствия (то есть, есть ли такой уровень, который вы считаете достаточным)? Если да, то какая она?
Достаток должен как минимум покрывать все потребности, чтобы всего хватало что нужно. Я считаю жизнь в достатке - это когда ты можешь без ущерба своему комфорту помогать своим близким, а потом и нуждающимся или вкладывать деньги в развитие медицины или науки и т. п..

Есть максимально приятные вещи - это и есть мера. Если удовольствие ниже, значит недостаточное. Соответственно, постепенно планка поднимается выше, поднимаясь на более качественный уровень.

4. Как Вы создаете себе достаточные, на ваш взгляд, жизненные условия? Есть ли у Вас стремления эти условия совершенствовать? Если да, то как вы это делаете?
Сознательно создаю. Почувствую, что чего-то не хватает - иду добываю. До тех пор пока не начинает вызывать дискомфорт - совершенствовать не стану, предпочту старое проверенное новому неизученному, пока старое справляется со своими функциями. Оцениваю, что я могу себе максимально хорошее позволить на данный момент, совершенствую, приобретаю и т. д.. Через какое-то время пересматриваю свое отношение и апгрейджу снова на еще лучшее или новое такое же, если все устраивает. Отношение как к строительству.

5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?
Лишение привычного комфорта, желание большего комфорта, несоответствие восприятия себя и своих возможностей, которые обеспечивает достаток. Форс-мажорные обстоятельства, изменившиеся условия, повысившаяся ответственность.

6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Главное не быть навязчивым, но и не безразличным. Каждый человек хорошего о себе мнения, поэтому нельзя его обижать (без необходимости). Обычно я думаю, что было бы приятно мне и оказываю внимание в такой форме. Если я вижу, что мое "приятно" не находит отклика в душе нужного человека, то в зависимости от человека либо прямо спрашиваю, что сделать, чтобы порадовать, либо аккуратно выясняю методом исключения и проб. Для большого количества людей опираюсь на стандарты (чаще европейские, чем наши русские), чтобы никого не обделить. Стараюсь быть внимательной ко всем, если это общая встреча. Либо к своей паре, если акцент на этом или встреча тет-а-тет.

Обида может повлиять на мнение о себе? Почему?
Не понимаю до конца этого уточнения. Чья обида, на чье мнение?
Изначально имелось в виду, что если обижать человека, то он будет испытывать негатив. Если его обижали вы, то этот негатив будет ассоциироваться с вами лично и соответственно ваши отношения с этим человеком будут портиться.
Из этого контекста становится ясно, что если вы обидели человека, то под влиянием этой обиды (негативных эмоций) человек вероятней всего (хотя и не обязательно) изменит о вас мнение в худшую сторону. Не в том смысле, что он начнет считать конкретно в а с плохим, а в том смысле, что о б щ е н и е именно с вами несет неприятный оттенок. Если же цель добиться плохих ассоциаций (а не положительных) со своей персоной у этого конкретного человека, то конечно можно обижать. Но карма от этого у вас не улучшится.

ЛОГИКА

1. Насколько Вам интересно обсуждать различные теоретические вопросы?
До тех пор пок беседа не приобретает форму переливания из пустого в порожнее и не пожирает время без пользы, - интересно довольно сильно.

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
В одиночестве - все что личное, энергозатратное и тяжелое по какой-либо причине. Требующее решения и пристального рассмотрения и внимания. Чтобы ничто и никто не мешал, не сбивал с мысли.

Интересней всего обсуждать планы развлекательных программ, событий, мотивы поступков и особенности поведения людей, психологические и философские вопросы. Развивать какие-нибудь идеи, мозговой штурм, потоки сознания. Делиться мнениями, рассматривать проблему со всех сторон, поворачивать под необычным углом восприятия. Иногда сознательно усложнять, иногда специально максимально упрощать.

Почему это интересно Вам?
От разных факторов может зависеть, но чаще просто ради искусства и приятного общения. Затем что могу (просят прямо или вижу, что нужно), хорошо и доступно получается что-то объяснить или помочь решить (приятно делать, то что и пользу приносит (удовлетворение) и особых усилий не требует), затем чтобы расшевелить человека, чтобы он начал думать в нужном направлении, чтобы мог увидеть разные стороны ситуации, смог сформулировать свои мысли, пришел к какому-то выводу.
Еще затем чтобы узнать лучше человека, заинтересовать (собой или предметом разговора).

3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
В процессе размышления в подавляющих случаях. В диалоге я могу прийти к определенному решению вопроса, но никак не к умозаключению. Исключения - умозаключения касающиеся конкретно моих партнеров по беседе.

А в чем для Вас принципиальная разница между решением вопроса и умозаключением?
Конкретно в процессе диалога с другими людьми разница между решением вопроса и умозаключением заключается примерно в том, что первое - необходимая информация для совершения дальнейших д е й с т в и й получаемая в обсуждении, обмене мнениями или желаниями, предположим, пойдем ли мы (с собеседником) сегодня в кино или в театр.
Второе - автоматически регистрируемая (часто оценочная) информация, получаемая в основном посредством н а б л ю д е н и я, в том числе и в диалогах фиксируемая, конечно, но обрабатываемая при обдумывании, рассортировке, размышлении, уже без участия кого бы то ни было постороннего. Примером может служить любая информация о собеседнике, не касающаяся напрямую предмета беседы, ну там, можно ли собеседнику теоретически доверить ключ от квартиры в то время как говорим мы о баклажанах и т. п.. То есть исключения бывают, когда диалог касается непосредственно человека к примеру и я могу прямо в процессе диалога ставить галочки, что мой собеседник склонен привирать, или способен расчувствоваться от каких-то слов, но обычно я подобную информацию получаю разрозненно и вне беседы как таковой, и к умозаключениям прихожу уже наедине со своими размышлениями. Позже я зачастую забываю фактичекую составляющую и остается только общая сформированная картина, вывод, который со временем будет дополняться и дополняться.
(Собеседника я беру как более наглядный пример, но мои умозаключения о тех же баклажанах отличаться не будут, у меня есть некое мнение, оно может так же обрастать новыми данными, я вношу поправки по мере обдумывания. Мыслительный процесс непрерывен и индивидуален, так что вообще не вижу принципиальной разницы нахожусь я сейчас в стадии диалога или нет, баклажаны - не та тема на которой мне необходимо сосредотачиваться и думать в одиночестве, для большей эффективности.)
Если суммировать: умозаключение для меня окончательным полностью не бывает - только на определенный момент, в то время как решение вопроса имеет конечный результат.
Но вообще это очень субъективно, так как при желании можно с легкостью доказать что именно в диалоге я прихожу и к умозаключениям, оперируя теми же вышеприведенными доводами. Если взять за основу, что информацию о ком-то я получаю в любом случае при участии другого человека. Все относительно, было бы желание потрепаться.

4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
Если можно узнать что-то новое, можно приятно или с пользой провести время. Размять мозги или потренировать память.

5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
В зависимости от заинтересованности вопросом: если интерес максимален, то ошибочность маловероятна, следовательно буду стоять на своем, под настроение приведу доказательства либо отойду и подожду когда моя правота подтвердится. Если легкая заинтересованность или совсем равнодушно к вопросу отношусь, то все равно на чьей стороне правота, главное докопаться до истины, используются независимые источники информации, либо о вопросе вообще забываю. Это не то, на что я обращаю внимание.

6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
Если ориентируюсь в вопросе, то легко и интересно. Время от времени вступаю, но если партнеры по дискуссии относятся к вопросу слишком серьезно, начинаю недоумевать и стараюсь ретироваться, потому что серьезные вопросы в моем понимании решаются наедине с собой либо в узком кругу. И уж точно не перетекают в неуважительные баталии.

7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
По-разному, смотря на какую тему. Если не хочется делиться, то это личное, либо я считаю, что так можно понять мои мотивы, которые я раскрывать не люблю. Если хочется, то обычно потому что я считаю это может как-то кому-то помочь, либо понравиться, развлечет, окажется полезным в жизни.

Бывает, потому что я еще недостаточно хорошо изучила поведение широких масс. Боязнь публичного выступления от недостатка опыта туда же.

8. Как Вы воспринимаете ситуацию, когда Ваши взгляды, представления поддаются критике? Как реагируете? Насколько Вам комфортно общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с Вашими?
Пожимаю плечами, я знаю что лучше и правильно для меня, мало ли кто и что критикует. Пусть, если больше заняться нечем.

Комфортно, пока эти различия во взглядах не вылезают на практике. Пока все в теории, могу расстроиться, но особо на отношения не повлияет, могу пытаться переубеждать, если человек близкий, но делаю это мягко, в вопросительной форме, и только в тех вопросах где затрагивается не вкус и предпочтения, а именно деструктивные по моему мнению взгляды на жизнь.

ЭМОЦИЯ

1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.
Важен, потому что это часть жизни, природы и часть взаимоотношений с людьми, мой эмоциональный фон. Если он будет неблагоприятным, то силы будут направляться не на дело, а на восстановление благоприятного фона, либо преодоления дискомфорта, это неконструктивно.

2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей? Почему?
Интересно было (в детстве), какие эмоции человек может испытывать и по какой причине. Сейчас интересны в основном категории эмоций, те что мне важны, которые я сама себе обеспечить могу лишь непродолжительное время. (Обычно это сильные, яркие положительные эмоции, так как мой эмоциональный фон очень ровный, спокойный.)

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Понимаю как взаимодействие с помощью эмоций, что можно повлиять своими эмоциональными проявлениями на чужой эмоциональный фон. Потребность возникает в близких отношениях, либо для достижения необходимого отношения или впечатления. Зависит от настроения, чем лучше настроение, тем чаще пользуюсь. Либо по необходимости, когда нужно успокоить или наоборот расшевелить кого-то.

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Довольно легко. Например, достаточно обратиться ко мне, либо попасть в поле моего влияния, заботы, главное привлечь внимание, чтобы стало понятно, что поддержка требуется.

Мне обычно не нужна, но если вдруг я чувствую себя обезжизненной, то в таких случаях я разговариваю с близкими, которые обычным "Привет" возвращают мне уверенность в себе, или смотрю нужные фильмы, читаю нужные книги. можно лечь спать или пойти в спортзал, главное пустить мысли в позитивное русло.

5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Считаю, что мой внутренний мир богат, но выражать внешне мне эмоции довольно сложно. Выход даю в виде творчества и общаясь с людьми. Позитивные эмоции выражаю практически без размышлений, негативные - почти не испытываю, а если появляются, то сублимирую.

6. Насколько Вам свойственно эмоционально реагировать на происходящее вокруг? Как выражаются эти реакции? Какие жизненные явления вызывают у Вас наиболее сильные эмоции?
Практически не свойственно, потому что я сначала оцениваю есть ли смысл в эмоциональной реакции. Эмоции - это энергия, лучше направить ее в нужное дело, чем испытывать по любому поводу.

Если выражаю, то смехом, улыбкой, могу обниматься, танцевать, петь, прыгать, общее оживление. В неприятном случае: молчать, петь, плакать, уходить, общая подавленность, в крайнем случае повышаю голос.

Природа вызывает сильные эмоции, красивые и приятные люди, любые чувства, мысли, ситуации, фильмы и книги. Все что угодно, в общем, если имеет смысл.

7. Какая эмоциональная атмосфера для Вас является наиболее комфортной и почему? Насколько она важна для Вас?
Ровная положительная атмосфера, немного оживленная, чтобы поддерживать тонус. Потому что негативная обстановка вынуждает тратить больше сил, либо чтобы устранить, либо чтобы не замечать негатив, вместо того чтобы заниматься желаемым. Важна, потому что я люблю чувствовать себя хорошо и спокойно или чтобы было весело и радостно.