Пятница, 29.03.2024, 03:18
Психе-йога
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила Форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Форум » Разное » Восприятие мира и людей » О понимании текстов
О понимании текстов
Рьяна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:03 | Сообщение # 31
Сообщений: 216
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (Анна)
Рьяна, но ведь если мы пытаемся понять какой-то объект, то должны пытаться изучить сам объект, а не придумывать что-то, домысливать. Иначе какое же это изучение объекта? Это уже изучение собственных фантазий.
Или я неправильно поняла твою мысль?

Это индуктивное мышление))

Мы же не просто так придумываем. Мы находим все случаи совпадения с символом.
подвиг героя - это преодоление препятствия. Опасность жизни, угроза существованию. Борьба и победа. Вот и рассматривай все действия как утверждение некой истины. Защиту жизненных ценностей, а значит, самой жизни.
такое действие ведь можно даже на языке математики рассмотреть.
 
Анна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:10 | Сообщение # 32
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Quote (Рьяна)
Мы же не просто так придумываем. Мы находим все случаи совпадения с символом.

С каким символом? Я не понимаю. Я вообще не осиливаю, что такое символ. Не осиливаю с самого филфака. Можешь без абстракций, аналогий и научных терминов объяснить, почему додумывать при анализе объекта - правильно?
Я считаю так: если мы хотим понять текст, то должны попытаться увидеть то, что есть в самом тексте, а не то, что мы придумываем по поводу этого текста. Почему я не права?
Возможно, я ничего в этом не смыслю как филолог, но смыслю как соционик: если нужно проанализировать текст типируемого, то мы выделяем только то, что там есть. Когда мы начинаем фантазировать на тему "А что же имел в виду типируемый, когда писал это", то типируем уже не типируемого, а свои фантазии. Потому что типируемый мог иметь в виду совсем не это.


Моё творчество
 
Рьяна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:19 | Сообщение # 33
Сообщений: 216
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (Анна)
Рьяна, я ничего не поняла. Ты можешь объяснить просто, без всех этих абстракций? "На пальцах". Я во всю эту философию вообще не въезжаю.

с удовольствием бы объяснила и суть религий, и современную философию, и даже способы познания, на основе которых я прихожу к выводам.
Но для объяснения надо видеть реакцию. Я то что-нить скажу, будет непонятно, а я уже другое пошла базарить.

Однажды я в три ночи возвращалась с пьянки. думала о вечном. А потом задалась вопросом - а что, собственно есть? из чего состоит мир?
посмотрела на небо - там были звёзды, а вокруг - пустота.
И я решили, что в масштабах вселенной есть Что-то и Ничего.
biggrin
а потом я подумала - и чо делать? познать вселенную у меня нет никакой возможности. А ведь это Что-то наверняка распадается на множество всего.
и не успела я расстроиться от невозможности увидеть всю картину мироздания, как в башку пришла мысль.
Если мир - это Что-то и Ничего, то поищи такой же расклад где-нить поблизости.
я подумала, и вспомнила. что у клетки почти такая же структура - ядро как Что-то, а вокруг него - Ничего.
Тока не надо цепляться, что на самом деле всё сложнее.
и стала я пялиться на свою ладонь. и реально, увидела. что там куча ядер и пространств между ними.
Опа! а значит, чтобы что-то познать, незачем туда лезть! найти надо похожее рядом и познавать его.
собственно, решила я. что человек, его мозг и остальное тело - имеет ту же самую структуру.
Центр и периферия.
И общество - то же самое. Государство. Планета. Звёздная система.

короче, всё похоже на всё. И сто пудов можно найти такую схему/структуру/формулу, которая опишет все существующие в бытии модели.

А Бог - это та самая первичная формула, тот самый символ Чего-то.

Вот это и есть символизм.

Открываем книгу, берём событие или жизнь человека, и ищем то, на что это похоже.

если найдём несколько сходных схем - значит, символ, описанный в книге, претендует на универсальность, и книга обладает ценностью классики.
 
Анна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:25 | Сообщение # 34
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
То есть, символ - это просто некая схема?
Quote (Рьяна)
если найдём несколько сходных схем - значит, символ, описанный в книге, претендует на универсальность, и книга обладает ценностью классики.

Тогда в классику можно все подряд записывать.

И все-таки это не ответ на мой вопрос.


Моё творчество
 
Анна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:26 | Сообщение # 35
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Quote (Рьяна)
Вот и рассматривай все действия как утверждение некой истины.

А если предположить, что истины не существует? :)


Моё творчество
 
Рьяна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:34 | Сообщение # 36
Сообщений: 216
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (Анна)
То есть, символ - это просто некая схема?

нет, символ можно понимать по-разному.
Например, постмодернисты свели его к знаку.
Индуистская традиция говорит о его бесконечности. символу можно придумывать значения. Не все из них будут логичны, но все имеют право на существование. И каждый символ может оказаться корневым божественным символом всего мира.
например, на одном из ритуалов в индии можно поклоняться ложке. видеть в ней бога.
И в тысячах индийских богов можно видеть одного бога.
Русская православная философия тоже глубоко продвинулась в понимании Символа.

Так что и просто некая схема может быть символом мира. И ложка чайная. И представление о Боге.

А вот можно ли свести все символы к одной, общей схеме... получается, что да. Если схема есть мир, значит, и мир - есть схема.
 
Анна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:36 | Сообщение # 37
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Рьяна, ок, о символе спорить не буду. Но возвращаюсь к своему вопросу:
Quote (Анна)
Я считаю так: если мы хотим понять текст, то должны попытаться увидеть то, что есть в самом тексте, а не то, что мы придумываем по поводу этого текста. Почему я не права?
Возможно, я ничего в этом не смыслю как филолог, но смыслю как соционик: если нужно проанализировать текст типируемого, то мы выделяем только то, что там есть. Когда мы начинаем фантазировать на тему "А что же имел в виду типируемый, когда писал это", то типируем уже не типируемого, а свои фантазии. Потому что типируемый мог иметь в виду совсем не это.


Моё творчество
 
Рьяна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:37 | Сообщение # 38
Сообщений: 216
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (Анна)
А если предположить, что истины не существует? :)

значит и мира не существует.
Истина - это суть мира. Это принципы. на которых зиждется бытие. Может ли что-то существовать без принципов своего существования? может ли быть материальных мир без определённых физических законов?
отсутствие сути - это отсутствие предмета. Нет сути - нет мира.
 
Рьяна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:39 | Сообщение # 39
Сообщений: 216
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (Анна)
Рьяна, ок, о символе спорить не буду. Но возвращаюсь к своему вопросу:

Так я не поняла - ты поняла, что люди имеют в виду по символом? Ты поняла, что такое символ?
 
Анна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:44 | Сообщение # 40
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
А как отличить истину от не-истины?

Моё творчество
 
Анна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:45 | Сообщение # 41
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Quote (Рьяна)
Так я не поняла - ты поняла, что люди имеют в виду по символом? Ты поняла, что такое символ?

Нет, не поняла. Ты можешь объяснить это без понятия "символ"?


Моё творчество
 
Рьяна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 15:55 | Сообщение # 42
Сообщений: 216
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (Анна)
Рьяна писал(а):
Так я не поняла - ты поняла, что люди имеют в виду по символом? Ты поняла, что такое символ?

Нет, не поняла. Ты можешь объяснить это без понятия "символ"?

Дак как можно не понять?
Есть принцип аналогии. Можно найти общее во всём. Сравнить небо с клеткой тела. Потому что у них общая структура - имеются центры и периферия.
Можно придумать метафору этого общего - я не знаю.......Пальма! ну. например. пальма. это растение имеет очень акцентированный центр. а вокруг него всякие листочки-бананчики.
То есть в пальме тоже есть центр и периферия.
И коль этот центр и эта периферия в пальме так чётко выражены, мы назначим пальму метафорой. Сиволическим отображением этой самой структуры из двух компонентов.

И каждый раз, когда будем изучать, из чего состоит объект изучения (общество, планета, система, организм, автомобиль, цивилизация, война, митинг, тусовка) мы будем искать в них Пальму.
 
Анна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 16:05 | Сообщение # 43
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Ладно, проехали.

Моё творчество
 
sapho Дата: Понедельник, 19.09.2011, 16:06 | Сообщение # 44
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 1839
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Рьяна, на мой взгляд ты объясняешь что такое знак, потому что там существует прямая аналогия (и, часто, визуальное подобие). А символом может быть что угодно, по желанию "назначаемого". Я могу назначить символом своей любви зеленый круг и не объяснять почему это (при этом сообщить о своем решении другу и только мы будем посвящены в то, что обозначает зеленый круг в "моем коде").
 
Рьяна Дата: Понедельник, 19.09.2011, 16:11 | Сообщение # 45
Сообщений: 216
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (sapho)
Рьяна, на мой взгляд ты объясняешь что такое знак, потому что там существует прямая аналогия (и, часто, визуальное подобие). А символом может быть что угодно, по желанию "назначаемого". Я могу назначить символом своей любви зеленый круг и не объяснять почему это (при этом сообщить о своем решении другу и только мы будем посвящены в то, что обозначает зеленый круг в "моем коде").

Вот здесь ты конкретно не права.
Ты назначаешь именно знак. Знак - это условность, принятая между людьми. Она может не обладать логичностью, или иметь некое сходство, понятное некой группе.
На таком принципе построены дорожные знаки.
Абориген африки не поймёт, что красный сигнал светофора - знак опасности. Для него красный круг - символ солнца. Нечто хорошее. доброе, светлое. А как Знак красный круг - это договорённость между автомобилистами.
Поэтому, прямая аналогия и подобие (пусть визуальное) - для символа, а договорённость - для знака.
 
Oblachko Дата: Понедельник, 19.09.2011, 16:13 | Сообщение # 46
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 1349
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (sapho)
А символом может быть что угодно, по желанию "назначаемого". Я могу назначить символом своей любви зеленый круг и не объяснять почему это (при этом сообщить о своем решении другу и только мы будем посвящены в то, что обозначает зеленый круг в "моем коде").

good КЛАСС! good
 
Форум » Разное » Восприятие мира и людей » О понимании текстов
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:

Яндекс.Метрика