Пятница, 29.03.2024, 01:50
Психе-йога
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила Форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Разное » Восприятие мира и людей » Интересное
Интересное
Анна Дата: Понедельник, 07.11.2011, 13:30 | Сообщение # 1
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Quote (Oblachko)
Думаю, что субъективность оценок опирается на объективные данные о сложности и разнообразности устройства этого мира, а также неисчерпаемых возможностях развития и познания его.

Почему? Разве возможно вывести какие-то общие критерии интересности?


Моё творчество
 
Анна Дата: Понедельник, 07.11.2011, 13:50 | Сообщение # 2
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
Вопрос ко всем: что можно считать интересным? Есть ли какие-то критерии интересности? Что можно общепринято считать интересным?

Моё творчество
 
Oblachko Дата: Понедельник, 07.11.2011, 14:09 | Сообщение # 3
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 1349
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Ответила в предыдущей теме, перенесите, пожалуйста.
 
Oblachko Дата: Понедельник, 07.11.2011, 14:09 | Сообщение # 4
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 1349
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (Анна)
Разве возможно вывести какие-то общие критерии интересности?

Думаю, да. Как раз сложность и разнообразность являются "общими критериями интересности", так как предоставляют выбор варианта интересности для каждого конкретного случая... :)
 
sapho Дата: Понедельник, 07.11.2011, 16:49 | Сообщение # 5
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 1839
Статус: Не в сети
Пол: Женский
интересное не может быть объективным, оно строго индивидуально ! так же как "красивое", "легкое", "сложное" и прочие :)) на "-ое":)
 
Oblachko Дата: Понедельник, 07.11.2011, 16:54 | Сообщение # 6
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 1349
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (sapho)
интересное не может быть объективным, оно строго индивидуально ! так же как "красивое", "легкое", "сложное" и прочие :)) на "-ое":)

А как же ментальные функции с их социальной направленностью и ответом на вопросы "а согласуется ли ... с общепринятым"? wink А если взять весь социум, то как раз захватятся ВСЕ информационные аспекты. А берутся они откуда? Из мира...Так вот, в этом контексте "общепринятость" не есть "объективность"? wink :)
 
sapho Дата: Понедельник, 07.11.2011, 16:57 | Сообщение # 7
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 1839
Статус: Не в сети
Пол: Женский
Quote (Oblachko)
и ответом на вопросы "а согласуется ли ... с общепринятым"?


не представляю общепринятого "интересно"... :))) "красоту" могу, примерно, но тоже с огромными оговорками (для кого, для какой группы...). хотя ЧИ у меня маломерная, поэтому "интересное" у меня строго индивидуальное :)))))))
 
Анна Дата: Понедельник, 07.11.2011, 17:13 | Сообщение # 8
*ПЙ-тип*: ФВЛЭ
Сообщений: 5484
Статус: Не в сети
ПЙ-тип: ФВЛЭ
Другие типологии:
НПВБ, Ravenclaw
Пол: Женский
У меня тоже есть ощущение, что в повседневной жизни интересными для разных людей являются совершенно разные вещи. Вот помню, к примеру, всё поражалась тому, как для одной моей подруги "интересно провести время в кафе" означало обсудить и высмеять всех сидящих вокруг людей. И ей действительно это было интересно!

Но попыталась найти какую-то литературу на эту тему. Вот что откопала:

Категорию интересного оспаривают на том основании, что она является субъективной. "Одних интересует одно, других - другое. Интересное всегда интересно-для-кого-то". Но то же самое можно сказать и о "прекрасном", и о "добром", однако мало кто оспаривает необходимость эстетики и этики как наук о прекрасном и добром. То, что интересует меня в одном, а другого в другом, интересует нас в каком-то общем смысле, который и подлежит выявлению. Вопрос не в том, что интересно для разных людей, а что такое само интересное, что значит "интересовать" и "быть интересным". Если одного интересует хоккей, а другого футбол, одного философия, а другого литература, одного Гегель, а другого Ницше, то все они находят для себя что-то интересное в разных явлениях: и вот само это явление интересного интересует нас. В данном случае мы совершаем простейшую феноменологическую редукцию, вынося за скобки субъектные и объектные факторы, кого и почему интересует то, а не другое, и сосредо-тачиваясь на самом феномене интересного, который один и тот же для всех, кто бы чем ни интересовался.

Игра между двумя полюсами одной модальности, возможным и невозможным, переход наименее возможного в наиболее возможное - вот что составляет феномен интересного. Так, интересность научной работы или теории обратно пропорциональна вероятности ее тезиса и прямо пропорциональна достоверности аргумента. Самая интересная теория - та, что наиболее последовательно и неопровержимо доказывает то, что наименее вероятно. Например, вероятность того, что человек воскреснет после смерти, исключительно мала, и теория, которая убедительно доказала бы возможность воскресения, была бы в высшей степени интересна. Вероятность, что старец Федор Кузьмич - это император Александр I, достаточно мала, и веские исторические доказательства в пользу этого тезиса были бы исключительно интересны.

По мере того как вероятность тезиса растет, а достоверность аргумента падает, теория становится менее интересной. Наименее интересны те" ории: (1) либо доказывающие самоочевидный тезис, (2) либо приводящие шаткие доказательства неочевидного тезиса, (3) либо, что хуже всего, неосновательные в доказательстве очевидных вещей. Таким образом, интересность теории зависит не только от ее достоверности, но и от малой вероятности того, что она объясняет и доказывает.

Этот же двоякий критерий интересности можно распространить и на литературное произведение. Интересен такой ход событий, который воспринимается, с одной стороны, как неизбежный, с другой - как непредсказуемый. Как и в научной теории, логика и последовательность художественного действия сочетается с его неожиданностью и парадоксальностью. Вот почему известное изречение Вольтера: "Все жанры хороши, кроме скучного", применимы и к научным жанрам и методам. Скучность метода - это не только его неспособность увлечь исследователя и читателя, но и признак его научной слабости, малосодержательности, когда выводы исследования повторяют его посылки и не содержат ничего неожиданного, удивляющего.

Параметры интересности задаются сходно для книги, для личности, для ситуации. Неинтересная книга, которая вышла в престижном издательстве или пользуется массовым успехом, создает парадокс, которым и определяется интерес данной ситуации. Как и в случае с интересной теорией или интересным романом, перед нами вероятностная пирамида, на вершине которой находится крайне маловероятное событие, а в основании - достоверный факт, что такое событие произошло вопреки своей невероятности.

Понятие "интерес" происходит от латинского "inter-esse", т. е. буквально означает "быть между, в промежутке". И в самом деле, интересно то, что находится в промежутке двух крайностей - между порядком и свободой, между достоверностью и невероятностью, между логикой и парадоксом, между системой и случаем. Стоит чему-то одному взять верх, оттеснить другое - и интерес тотчас же пропадает, заменяясь сухим уважением или вялым безразличием. Нас интересует не просто странность или безумие, но такое безумие, в котором есть своя система, - и такая идея, в которой, при рациональном зерне, есть что-то безумное, выходящее за границы здравого смысла. Перефразируя Нильса Бора, можно бы сказать: "Эта идея недостаточно безумна, чтобы быть интересной".

Отсюда: http://society.polbu.ru/epstein_possiblephilo/ch36_all.html

Quote (Oblachko)
Так вот, в этом контексте "общепринятость" не есть "объективность"?

А как же массовые заблуждения?


Моё творчество
 
Форум » Разное » Восприятие мира и людей » Интересное
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Яндекс.Метрика