1) в комментарии Анна упомянула, что это рациональность, но не в соционическом смысле. забыла тогда спросить, но все же интересно - какая разница между ними существует и что характеризует одну и вторую

Ну, начать нужно с континуальности, наверно.
отсюда: http://www.prakultura.ru/thoughts/212/

Это один способ "видеть мир". Если сенсорный пример привести, то вода, воздух неделимы, перетекают. Иррационалы воспринимают мир таким вот перетекающим, это отражается в их речи, например:



Пример иррационального мышления - спектакли Гришковца. У него настолько плавно перетекает одна тема в другую, что не успеваешь заметить.

Рациональный мир - дискретный, он весь разделен на законченные части, эдакие кирпичики. И для таких кирпичиков характерна законченность, завершенность, ограниченность, выделенность, отдельность одного от другого. В речи для такой разделенности рационал часто использует структурирорвание текста, разбиение на отдельные пункты, номера. Мысль рационала имеет начало и заканчивается, как бы закругляется, завершается. Конечно, очень по-разному, одно дело робеспьер завершает свою мысль, так вы уснете, слушая это завершение, другое дело четкие высказывания максима, например. Но по сути и то и другое - завершенная часть мышления.
Я бы сказала, что рациональное мышление родилось из иррационального. Иррациональность первична, а некая выделенность, структурированность вторична. Как на рисунке со знаками. Минус охватывает все, а плюс - это дискретность, ограниченность. Фактически знаки - это другой уровень проявления этого же принципа: дискретность/континуальность.

В общении с иррационалами у рационалов возникает ощущение, что они говорят на разных языках в том смысле, что им не достает этой завершенности мысли. В типировании часто это проявляется в том, что, например, рационал задает четко несколько вопросов, а иррационал отвечает так, как ему на ум взбрело, может начать с последнего, ответы не структурирует. Я бы сказала, что он просто улавливает тему (обычно это у интуитов) и поет песню на эту тему. Тебе хочется остановить его и спросить: ты можешь мне конкретно ответить на конрктеный вопрос? Вот эта конкретность - признак рациональности тоже.
Спрашивала у иррационалов, они, похоже, не ощущают такого неудобства в общении с рационалами. Подозреваю именно потому, что область иррациональности шире и включает в себя рациональность как минус включает плюс.

Часто рациональность путают с логичностью. Они пересекаются. Логичное мышление - рационально. Но рационально и этичное мышление, а об этом забывают. Человек может быть как этик не логичен, не последователен, но его мир тоже состоит из отдельных кирпичиков.

Если оценить всех иррационалов, то интуиты в большей степени иррационалы, чем сенсорики. Среди рационалов более рациональны логики, чем этики. То есть степень проявленности как бы разная.

2) наверное вопрос о более личном, хотя интересно узнать на будущее: почему я, будучи вроде бы настолько рациональным даже в детстве человеком (и в поступках\решениях достаточно логичным на мой взгляд) обладаю 3-й логикой в ПЙ и 1-, 2-х мерной логикой ? то есть, по какой причине возникла эта рациональность и как эту мою (думаю не только у меня такой случай:)) рациональность\логичность можно отделить от ПЙ понятия Логика или соционических рациональность\логика не используя анкету Елочки, есть ли какие признаки "практические", жизненные?

Почему с болью?
Либо привычка, либо действительно мне "физически" необходимо наполнить голову информацией чтобы потом что-то сделать, иначе кажется, что я делаю это слишком поверхностно (кое-что конечно делаю поверхностно, т.к. нельзя все делать отлично, но тогда я собой не очень довольна и еще больше злюсь, когда вижу, что кто-то не прилагал усилий, но при этом получил высшую оценку и еще считает, что он разбирается в деле).

Первое слово, которое приходит в голову, это безответственно. Если ты собрался что-то сделать, надо сделать это хорошо. Если у меня нет времени что-то делать хорошо, значит не надо вообще начинать. Если не получается сделать хорошо сразу все, можно разбить дело на этапы и делать хорошо хотя бы по этапам (меня вот бывает на все этапы не хватает, но первые этапы я делаю исключительно хорошо :)) Хотя эта "ответственность" это скорее потребность внутренняя, а не внешняя. Я очень равнодушно отношусь к тому, что там требуют от меня из-вне.

3) еще очень важный вопрос - как можно отличить то, что есть на самом деле и то, что человеку кажется, если ты лично с ним не знаком. например, я могу сказать, что я умею манипулировать людьми и постоянно это делаю. но может оказаться, что мне только кажется, что я манипулирую, а на самом деле люди эти манипулиции видят и не поддаются и наоборот, используют меня, незаметно для меня. А я вот ощущаю себя таким велики Манипулятором. это я не пример из жизни, просто подумала, что люди могут не до конца хорошо видеть себя со стороны, чтобы отвечать на подобные вопросы. Как тогда понять, что есть правда?

это что-то индивидуальное? или интуиция\сенсорика, рациональность\иррациональность
играют тут роль?

Я читала, что одномерную часто очень сложно отличить от многомерной, т.к. они обе играют важную роль, очень "беспокоят", поэтому и спрашиваю

А еще такое возможно при маломерной ЧИ.

она вроде говорит про манипуляции.. разве это ЧИ?

Если человек не видит, не понимает, как его поступки и он сам в целом воспринимаются другими людьми - это проблема в ЧИ. Если ситуация касается конкретно манипуляций по БЭ, то дело может быть как в БЭ (переоценка себя по аспекту), так и в ЧИ.

у меня в разговоре часто две крайности: либо я уточняю слова (что часто злит людей со мной разговаривающих), потому что уверена, что у каждого слова много значений и не знаю, какое именно значение имеет в виду оппонент (а мне не хочется потратить полчаса разговаривая "ни о чем", т.к. я говорю, имея в виду одно, а оппонент- совсем другое. - я об этом уже писала, про многозначность слов. - раньше делала такую ошибку очень часто, а теперь чаще всего жалко времени на такую пустую болтовню, только если разрядить эмоции хочется). либо я пытаюсь угадать, что же думал оппонент (если ощущаю, что он человек очень "конкретный" и уточнения его будут уж очень раздражать).

"хочу того, не знаю чего/ пойди туда, не знаю куда/ принеси то, не знаю что"

Да, вот трудно работать с начальником-идиотом. У меня был похожий.

представляете разброс?!!

ИЭЭ, ЭСИ и СЭИ (ЛИИ тоже между делом "подозревали) - СЭЭ

Анна, вот вы говорите свой ТИМ ЛСИ и сомневаетесь в ЭСИ...А КАК с точки зрения соционики ТАКОЕ сомнение возможно В ПРИНЦИПЕ, ведь у этих ТИМов противоположные все знаки и блоки иные..?!

Но особенности моей ЧЭ - за -ЧЭ.