Среда, 22.11.2017, 04:46
Психе-йога
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Поиск
Типологии
Всех, кого интересуют типологии, приглашаем на новый типологический форум Typologies-for-life
У нас можно обсудить не только психософию и соционику, но и другие типологии, например, "Кроме людей", "Темпористику" и др. 
У нас есть раздел, посвященный толкованию сновидений, идет активное обсуждение вопросов астрологии. 
Форум небольшой, но активный. 
Будем рады видеть в своих рядах новых участников.
Форма входа

Наш опрос
Ваше мнение о Психе-йоге
Всего ответов: 530
НАШ ОПРОС
Меняется ли ПЙ-тип на протяжении жизни?
Всего ответов: 556
Андроид-приложение
Андроид-приложение для нашего сайта <<скачать>>
ТЕСТ
Тест на владение методикой типирования
Контакты
Адреса для связи с администрацией:
psyheyoga@gmail.com
psyhosophy@yandex.ru
Регистрация

Если у Вас возникли проблемы с регистрацией на сайте, пишите об этом здесь

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
 Ching-Lan-2
ЛОГИКА


1. Нравится ли Вам участвовать в различных дискуссиях, обсуждениях? Почему?
В интернете - нет, потому что чаще всего серьезные дискуссии превращаются в оффтоп и вульгарность.
В реальной жизни или с определенными, серьезно настроенными людьми - вполне, это может быть занимательно.

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Я размышляю как в одиночестве, так и в рассуждении. Просто закономерность теорий такова, что начиная развивать ее от начала - приходишь к середине и концу сам по себе, как неизбежное. Эта стройность льется сама по себе. - наличие G (монологовость) Пожалуй, мне интересны все научные вопросы, которые не содержат в себе абсурдный бред на подобии "землю создали серые человечки и люди их рабы". Подобный бред я не воспринимаю, это даже не смешно, это уже злит. - отсутствие R (подстройки) Я люблю обсудить политику, но без нападения на политику моей страны, тут включается огромное чувство патриотизма и скрытое раздражение. О политике своей страны я говорю только с ее гражданами и теми, кто готов участвовать в ее реорганизации. От чужаков я не желаю ничего слушать. Когда дело касается научных вопросов - я чувствую себя в них свободно, но желаю обсуждать только те случаи и те сферы, где у меня есть сильный интерес в данный момент. Что я не люблю обсуждать - это межличностные отношения и чувственную сферу - низкая Эмоция, а так же банальную бытовую жизнь.

3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
Безразлично, быстрая мысль сама проскочит вперед и выстроит стройную систему будь это в диалоге или в размышлении. Разницы абсолютно никакой нет. Правда, надо уточнить, что в диалоге человеческий фактор не играет огромной роли, сама по себе мысль рождает продолжение себя очень быстро, а не за счет мыслей другого.
Какие тут могут быть примеры, если мысль и в том и в другом случае развивается одинаково, независимо от того в диалоге я размышляю или в одиночестве.
- наличие G (монологовость)

4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
Энтузиазм и интерес будет самым главным мотивом для занятий в интеллектуальной сфере, желание узнать новое, повысить уровень своего знания того или иного предмета.
Все это интересно само по себе, потому что это не может быть неинтересно.
- наличие M (мотивации) и/или S (процесс доставляет удовольствие)

5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
Не люблю когда мне указывают на ошибки, особенно если это только для них ошибки и противоречия, а для меня нет. Я разложу по полочкам все эти мнимые противоречия. Конечно, нюансов как я поведу себя может быть несколько и в зависимости от обстоятельств, но слишком активный поиск "провалов" вызовет раздражение. - отсутствие R (подстройки)

6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
В своей жизни я в шутку ли, серьезно ли, но называю такое явление космической связью. Когда не знаешь ответа на вопрос, а он ударяет в голову сам и в одночасье складывается очень стройная и логичная картина, где умещаются как любые незначительные исключения, так и все нюансы, все критерии, все факты и даже теории. То есть, картина предстает полная и развернутая в мгновение, и поспорить с ней невозможно. Это касается очень многих интеллектуальных сфер. Из этого следует вывод, что все это дается мне очень легко и в большей степени неосознанно, я не ломаю голову над тем, что бы найти ответ. Он приходит сам, после чего я могу найти параллели и подвести ко многим своим умозаключениям до этого, теориям и фактам.- наличие S (ориентации по ситуации) и/или R (уверенность) и/или высокая Логика

7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Если у меня появляется какая-то идея или захватывает с головой теория, или какое-то явление в науке - я могу друзьям об этом рассказывать в самых упоительных красках, уделяя любым мелочам время. Мне кажется, что если мне это интересно - то другие будут слушать, ведь это же Наука с заглавной буквы. - наличие M (мотивации) Хотя я прекрасно знаю и понимаю, что как раз таки наоборот многим это неинтересно.
Нет, если я не согласна или вижу явное противоречие - я скажу. Смотря, конечно, в какой сфере и хочется ли мне вообще что-то кому-то говорить, но если посчитаю необходимым - скажу. - наличие R (уверенности)

8. Как Вы воспринимаете ситуацию, когда Ваши взгляды, представления поддаются критике? Как реагируете? Насколько Вам комфортно общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с Вашими?
С долей иронии, все таки я не вижу в своих позициях для самой себя никаких противоречий, они являются на данный момент для меня продуманными и точными (но всегда есть куда развиваться дальше и идеальная теория может стать на еще сантиметр более идеальной. Тут играет свою роль прожитое время и новые события в которые предстоит попасть). Если эта критика неразумна и , при этом, человек еще и не хочет понять элементарных вещей и прислушаться к фактам и статистике, а также к голосу разума и логики - меня такой индивидуум начинает потихоньку раздражать. Если он туп и невежественен - это уже его проблема, но если человек разумен и адекватен с ним можно хорошо поспорить. Но это не значит, что я поменяю свою точку зрения. Но мне будет интересно послушать его мысли на этот счет и найти какие-то интересные позиции и детали, которые я могла пока не увидеть. - отсутствие R (подстройки)
Смотря в чем мои взгляды не совпадают. Если это, например, сфера позиции вегетарианства где он неагрессивный мясоед (не лезет ко мне со своим уставом постоянно) и я, вегетарианец, который не навязывает свою позицию, хотя и активно отстаивает, если спросить - то вполне уживемся. Не будем же мы целыми днями говорить о мясе и вегетарианстве. Если это более значительные позиции - то общаться, конечно, сможем, но конфликтов и конфронтации будет очень и очень много, при этом сдавать свои позиции я не намерена. - отсутствие R (подстройки)

1. Вы высказываетесь только по вопросам, по которым считаете себя компетентным?
Что можно считать компетентностью? Полученное профессиональное образование по какой-либо теме? Большой стаж работы, пережитый опыт или что-нибудь другое? В таком случае меня нельзя считать компетентной почти ни по какому вопросу, однако я намного больше окружающих людей разбираюсь в каких-то определенных вопросах и считаю себя более компетентной, что бы иметь право голоса. Я не всегда высказываюсь, даже если я знаю что разбираюсь более чем хорошо в теме, но когда у меня есть настроение я могу позволить себе высказаться по очень многим вопросам, потому что считаю себя компетентной на том или ином уровне в них. Может быть это похоже не высокомерие, однако, в интеллектульно-принципиальных темах я считаю себя компетентной, а это очень обширный пласт. - наличие R (уверенности) Таким образом на вопрос о компетентности отвечать проблематично, ибо компетентность для каждого определяется чем-то своим.

2. Вы тщательно продумываете ответы на заданные вам вопросы (анализируя каждое слово из вопроса), или склонны отвечать спонтанно и быстро?
Я сначала думаю, а потом говорю и делаю. Я всегда анализирую сказанное мне или заданный мне вопрос, я отвечаю с некоторой задержкой, потому что обычно продумываю свой ответ. - возможно отсутствие S (ориентации по ситуации) Иногда я чуть дольше помалкиваю, иногда отвечаю сразу, потому что это очень знакомая мне тема.

3. Предпочитаете ли вы идти на диспут с заранее подготовленными ответами на вопросы? Или вам интереснее будет выяснить истину в процессе диалога?
Никогда нельзя подготовится заранее к дискуссии, человек может начать уводить разговор в совершенно иное русло, поэтому предугадать ничего не возможно. Даже если я продумаю весь диалог от начала до конца может случится так, что все пойдет не по плану, поэтому какой в этом смысл. К тому же, я не сомневаюсь в себе и своих способностях понять, объяснить или повести дискуссию и какой-то необходимости мне заготавливать свою речь заранее нету. - наличие S (ориентация по ситуации) и/или R (уверенности), но это так же может быть переоценка себя, что за отсутствие :R:

4. Как вы чувствуете себя в ситуации, когда факты опровергают теорию, в которую вы верите?
Если я верю в теорию, которая по факту является вымыслом, обычно уткой - то какой смысл мне в нее верить? Если теория на деле обычная теория - то в чем ее смысл вообще. В ней нету необходимости и когда я знакомилась с этой теорией то, скорее всего, отвергла ее как не состоятельную. Однако, если есть какой-то факт, который отвергает мою теорию на деле, то я сопоставляю с тем, что этот факт -единичный случай, а значит исключение, которые всегда имеет место быть, только, в зависимости от теории, может быть обычным эффектом ошибочного представления о теории. - отсутствие R (подстройки и адекватной оценки) Мое мировоззрение очень устойчиво - отсутствие S и/или R в области Логики и/или Воли, я проверяю теории, я убеждаюсь самолично на себе ее влияние, а мой опыт кто может оспорить?

5. Любите ли вы дискуссии?
Под настроение. Не со всеми, не везде, не всегда. Иногда у меня нету никакого желания поддерживать разговор. - наличие M (мотивации), если от желания зависит. Или отсутствие S (диалоговости)

6. Разговорчивы ли вы?
Редко бывает, что находит период, когда я могу подойти к человеку, вылить на него ушат всех теорий и идей в моей голове, но после этого я буду месяцами молчать. Обычно, я крайне молчалива и особенно когда дело касается тем, которые затрагивают меня лично. - наличие G (монологовость)

7. Когда вы исследуете какую-то проблему, важно ли вам как можно быстрее расставить все точки над «і», или важнее сам процесс поиска?
Сам процесс может быть интересен, но я не люблю затянутые явления, которые никак не могут завершится. - наличие G (ориентации на результат) Я очень резкий, быстрый человек, который хочет быстрые результаты, хотя у меня громадный запас терпения. Мне нравится процесс поиска и осознания - наличие S (процесс доставляет удовольствие) и/или M (мотивация), но что бы он не затягивался на года или месяцы вперед.

8. Можете ли сказать, что ваши идеи, утверждения – это гипотезы, удобные на данный момент, которые вы сможете изменить, если изменятся обстоятельства?
У меня есть определенная картина мира, которая на данный момент действительно является основной. Есть в ней ступени, которые не измены со временем вообще, но есть те, которые подвержены изменению всегда, есть те, которые дополняются со временем, что-то же заменяется на более лучшее, что-то отметается прочь. Человек не может быть абсолютно статичен, иначе он мертв на столько, что не может существовать более вообще, ибо неизменная субстанция не несет этому миру ничего. Человек меняется со временем, опытом и возрастом, это неизбежно. - наличие R (адекватной оценки)

9. Можете ли вы легко включиться в разговор, даже если не очень хорошо знакомы с той темой, которая обсуждается?
Я мало разговорчива, в компании я скорее промолчу - наличие G (монологовость) или вставлю замечание, которые не будет показывать моего отношения к ситуации. Но нет, я не включаюсь в разговор, если с темой не знакома, ибо что я могу сказать в таком случае, ничего толкового и существенного, а тогда и нету никакой надобности что-то говорить.- отсутствие S (нет потребности в диалоге)

10. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями?
В общем, да. Мне интересно поделится чем-то связанным с интеллектуальной сферой, бывает, что я прихожу к определенному человеку и могу без умолку в захлепу повесить на него всю информацию и уйти, правда потом я молчу очень долгий период, но такие моменты случаются, когда я делаюсь чем-то. - наличие M (мотивации)

11. Как вы воспринимаете ситуацию, когда собеседник высказывает свою точку зрения, и не интересуется вашей? Вас это расстраивает?
Могу сказать, что в этом образе я могу найти и себя. Не то что бы я не интересуюсь чужой точкой зрения, отнюдь. Я внимательно слушаю, но моя речь похожа на монолог. - наличие G (монологовость) Если же мое мнение и мою позицию кто-то игнорирует и не интересуется ей - меня это не расстраивает, но может раздражать и наводит на мысль, что смысла в продолжении общения нету никакого. - отсутствие R (подстройки) Если меня не слышал, а слышат только себя - это безнадежный случай.

12. Интересно ли вам вести дискуссию с человеком, у которого совершенно противоположные взгляды? Какую цель вы ставите, вступая в такую дискуссию? Хотите научить, переубедить собеседника, или просто получить удовольствие от спора? Можете ли сами изменить точку зрения в процессе такого разговора?
Я могу вести беседы с этими людьми, это будет забавно какое-то время, может быть. Хотя, лучше говорить о чем-нибудь таком, где твоя личная позиция не играет существенной роли, в то время как другие темы где взгляды не сходятся лучше избегать, особенно если человек активный последователь своих взглядов. Обычно, разговоры эти не несут в себе ничего, кроме взаимного гнева и конфликта. Такими темами могут оказаться, например, политические взгляды или нечто подобное. В процессе спора я могу увидеть ситуацию с другой стороны, но поменять позицию - отнюдь. - отсутствие R (подстройки)

13. Можете ли вы говорить и думать одновременно?
Обычно я не слежу за этим, но да - наличие S (процессионности), если вспомнить мои беседы с людьми, то в то время пока я говорю мой мозг анализирует ситуацию, контролирует мои действия и слова, видит развитие событий наперед и может даже уходить в темы более абстрактные и не имеющие к происходящему отношения.

14. Если есть необходимость выступить с лекцией перед аудиторией, вам легче это сделать по конспекту, или вы можете легко говорить без бумажки?
Когда мне приходилось выступать перед людьми - у меня были конспекты, в которых было написано что и как говорить, однако я говорила без них, может быть только мимоходом заглядывая, но не больше. Я говорила по памяти и от себя, могу отходить от темы и возвращаться. Я свободно себя чувствую и уверена в себе, когда дело касается риторики. - наличие R (уверенности)

15. Бывает ли такое, что, даже будучи подготовлены по какому-то вопросу, вы не решаетесь высказывать свое мнение из страха выставить себя дураком?
Я могу отмалчаться по причине не желания привлекать к себе внимания (ибо я не люблю аудитории), отсутствия настроения, понимания, что еще не время, что нет необходимости говорить в данный момент и много иных причин, но никогда по причине того, что я боюсь выставить себя дурой. Нет, я прекрасно знаю о своих умственных способностях так же, как о них знают мои давние друзья и нужные мне люди. Я не собираюсь показывать свои способности каждому, в этом нет необходимости. Я могу обратиться к своей эрудиции с человеком с которым мне интересно, с друзьями или родственниками, в ситуации в которой я посчитаю нужным это, а в остальном я вполне спокойно себя чувствую, когда люди остаются в неведении или относительном неведении моих интеллектуальных способностей. - наличие R (уверенности и адекватной самооценки) Будет необходимость и желание - будет и разговор. - наличие M (мотивации)

16. Свойственно ли вам менять свое мировоззрение? Легко ли вы принимаете чужие взгляды?
Мое мировоззрение устойчиво и меняется оно после анализа и понимания иной точки зрения, если, к тому же, оно вписывается или отражает мои взгляды более лучшим образом. - отсутствие S (процессионности) Чужие взгляды я понимаю и вижу в них плюсы и минусы, но это не значит что я буду принимать их полностью. Я принимаю их как иную позицию, но не как приемлемое для меня. - отсутствие R (подстройки)

17. Нравятся ли вам интеллектуальные занятия сами по себе? Или же они у вас всегда продиктованы какими-то другими потребностями?
Они могут быть продиктованы другими потребностями, но при этом они почти всегда доставляют удовольствия сами по себе если это, конечно, затрагивает темы, которые мне кажутся интересными. - наличие M (мотивации) и/или S (процесс доставляет удовольствие)

Вывод: имеются компоненты G , S и M , поэтому можем предположить 1Л/3Л.
Copyright MyCorp © 2017
Яндекс.Метрика