Среда, 22.11.2017, 04:54
Психе-йога
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Поиск
Типологии
Всех, кого интересуют типологии, приглашаем на новый типологический форум Typologies-for-life
У нас можно обсудить не только психософию и соционику, но и другие типологии, например, "Кроме людей", "Темпористику" и др. 
У нас есть раздел, посвященный толкованию сновидений, идет активное обсуждение вопросов астрологии. 
Форум небольшой, но активный. 
Будем рады видеть в своих рядах новых участников.
Форма входа

Наш опрос
Ваше мнение о Психе-йоге
Всего ответов: 530
НАШ ОПРОС
Меняется ли ПЙ-тип на протяжении жизни?
Всего ответов: 556
Андроид-приложение
Андроид-приложение для нашего сайта <<скачать>>
ТЕСТ
Тест на владение методикой типирования
Контакты
Адреса для связи с администрацией:
psyheyoga@gmail.com
psyhosophy@yandex.ru
Регистрация

Если у Вас возникли проблемы с регистрацией на сайте, пишите об этом здесь

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
 Логика
1 ЛОГИКА


1. Вы больше склонны к вопросительной или утвердительной форме изложения своих мыслей, идей?
Излагаю в утвердительной форме. - возможно наличие G (монологовость) Но вопросы тоже часто задаю.

2. Вы высказываетесь только по вопросам, по которым считаете себя компетентным?
Зачастую - да. Зачем лезть в непонятные темы, если можно выставить себя дураком? - отсутствие R (уверенности) в области Логики и/или Воли

3. Вы тщательно продумываете ответы на заданные вам вопросы (анализируя каждое слово из вопроса), или склонны отвечать спонтанно и быстро?
Продумываю. Быстро отвечать не могу, я медленно думаю вообще. - отсутствие S (ориентации по ситуации)

4. Предпочитаете ли вы идти на диспут с заранее подготовленными ответами на вопросы? Или вам интереснее будет выяснить истину в процессе диалога?
Да, люблю заранее подготовленные вопросы и ответы. Но скорее по причине того, что не могу быстро сориентироваться в разговоре и придумать выход из каких-то непредвиденных ситуаций. - отсутствие S (ориентации по ситуации)

5. Если диспут из п. 4 неожиданно перешел в другое русло, и ваши «домашние заготовки» оказались не к месту, как вы будете себя чувствовать? Такая ситуация выбьет вас из колеи?
Да, это будет жуткий ступор. Я ненавижу, когда резко меняют тему, у меня сразу какая-то растерянность. - отсутствие S (ориентации по ситуации)

6. Как вы относитесь к частным мнениям и гипотезам? Принимаете ли вы их во внимание, или вас интересуют уже доказанные истины?
Желательно доказанные. Гипотезы - это ерунда какая-то. Неинтересно. Какая разница, что "могло бы быть", если что-то "уже есть"? - наличие G (ориентация на результат)

7. Если у вас уже сформировалось мнение по какому-то вопросу, а после этого вам изложили новую (но не на 100% доказанную) точку зрения на эту проблему, ваше мнение поколеблется? Или же вы примете только абсолютно доказанную и подтвержденную идею?
Только что-то на 100% доказанное. мое мнение поменяется только если мне доказать, что я действительно ошибалась. - возможно отсутствие R (подстройки)

8. Как вы чувствуете себя в ситуации, когда факты опровергают теорию, в которую вы верите?
Ну, я расстраиваюсь, определенно. - отсутствие R (подстройки) Но принимаю новую теорию. Не верить же в ошибочную.

9. Если вам приходится писать тексты научного характера (статьи, курсовые работы и т.д.), то они получаются лаконичными или многословными? В этих работах отражаются все этапы научного поиска, или выдается только результат исследования, выводы, без освещения всех промежуточных этапов работы?
Обычно многословно пишу. Писать кратко я давно разучилась, я постоянно излишне детализирую. Могу описать то, что будет от меня нужно в этой работе. Обычно все последовательно и понятно. Делать выводы не люблю. Но когда пишу - ориентируюсь на результат исследования. - наличие G (ориентация на результат)

10. Если есть необходимость отстаивать, защищать свою точку зрения, можете ли это сделать сразу, или вам нужно время на обдумывание своих доводов?
Нужно время. Желательно - много времени. Сразу не получится, я буду совершенно дезориентирована. поэтому живые споры не люблю. Дискуссии в интернете - нормально. - отсутствие S (ориентации по ситуации) и/или R (уверенности)

11. Напрягает ли вас необходимость доказывать, обосновывать свою точку зрения, или вы делаете это с удовольствием?
Напрягает. - отсутствие S (процесс не доставляет удовольствия) и/или R (уверенности) Хочу, чтобы сразу принимали.

2 ЛОГИКА


1. Любите ли вы дискуссии?
Нет, хотя, бывает, что люблю. Например, поспорить об абортах или смертной казни, или о том, как относиться к изменам и прочее - запросто. Могу даже сама затевать такие разговоры. Тут мне всегда есть, что сказать. В дискуссии о каких-то других вещах упорно стараюсь не встревать. Ибо медленно думаю же. - отсутствие S (ориентации по ситуации) и/или R (уверенности)

2. Разговорчивы ли вы?
В общем-то, да. С близкими - трындю со скоростью пулемета. А вот с посторонними очень молчалива. - возможно отсутствие R (уверенности)

3. Как вы относитесь к догмам, аксиомам? Нравится ли вам лишать их абсолютности?
Положительно отношусь. Люблю, когда все доказано и можно на что-то положиться. - наличие G (ориентация на результат)

4. Когда вы исследуете какую-то проблему, важно ли вам как можно быстрее расставить все точки над «і», или важнее сам процесс поиска?
Желательно разобраться побыстрее. Процесс интересен (если сам вопрос интересен), но результат все же важнее. - наличие G (ориентация на результат)

5. Можете ли сказать, что ваши идеи, утверждения – это гипотезы, удобные на данный момент, которые вы сможете изменить, если изменятся обстоятельства?
Нет. Мои идеи, мнения, убеждения - постоянны и менять их я не собираюсь. Обстоятельства пусть идут лесом. - отсутствие R (подстройки) и/или S (процессионности)

6. Бывало ли такое, что вы начинали опровергать мысли, идеи, правильность которых какое-то время назад сами же доказывали, или, наоборот, начинали доказывать то, что раньше опровергали?
Не припоминаю. Но могла бы, если бы всплыли какие-то факты, о которых я раньше не знала, или же мое отношение к идее поменялось.

7. Можете ли вы легко включиться в разговор, даже если не очень хорошо знакомы с той темой, которая обсуждается?
Нет, избегаю такого. Могу так повести себя только в общении с близкими людьми, и то, если собеседник компетентен еще меньше, чем я, и это для чего-то надо. -отсутствие R (уверенности) и/или S (ориентации по ситуации)

8. Умеете ли вы понятно и доступно объяснять, комментировать какие-то сложные концепции, теории? Нравится ли вам это делать?
Вообще, я люблю объяснять. - наличие M (мотивации) и/или S (процесс доставляет удовольствие) Но получается так криво, что лучше бы я этого не делала.

9. Можете ли вы в нужной ситуации легко «заткнуть рот» оппоненту? Сразу ли вы находите подходящие для этого слова?
Нет. Всегда было проблемой подбирать подходящие слова. - отсутствие R (уверенности)

10. Нравится ли вам излагать свои мысли на бумаге, или вы больше тяготеете к выражению своих мыслей в непосредственном живом диалоге?
Люблю излагать на бумаге. Переписав по 10 раз и получив таки нужный результат. В живом диалоге несу какую-то чушь, что убивает напрочь желание продолжать дискуссию. -отсутствие R (уверенности) и/или S (диалоговости)

11. Если вы пишете какую-то научную работу, статью, легко ли вам оформить начало и конец текста? Получается ли ваша работа похожей на некий поток мыслей без четких начала и конца?
Обычно трудно начать, потому что не могу подобрать слова. Знаю, что писать, не знаю, как писать. Но все четко разделено на этапы, мне не нравится "поток мыслей" ни у себя, ни у кого-то еще.

12. Нравится ли вам процесс построения логических цепочек и доказательств?
Нет. - отсутствие S (процесс не доставляет удовольствия) и/или M (мотивации)

13. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями?
Да у меня как-то и нет никаких изысканий. А вообще - нет, все держу при себе. Могу обсудить только если зашла в тупик и надо найти выход, которого не вижу сама. - наличие G (монологовости)

14. Бывает ли такое, что, начиная рассуждения, вы не видите их конечного результата, и, как следствие, можете прийти совсем не к тем выводам, каких ожидали?
Ну, обычно я предполагаю, какой результат нужно получить. Рассуждения всегда имею тему. Абстрактные рассуждения с непонятными результатами не завожу. - наличие G (ориентация на результат)

15. Как вы воспринимаете ситуацию, когда собеседник высказывает свою точку зрения, и не интересуется вашей? Вас это расстраивает?
Да. - отсутствие R (подстройки) Я предпочитаю обратное. Я выскажусь, и не буду слушать мнение оппонента. Мне же неинтересно. - наличие M (мотивации) и отсутствие S (диалоговости)

16. Интересно ли вам вести дискуссию с человеком, у которого совершенно противоположные взгляды? Какую цель вы ставите, вступая в такую дискуссию? Хотите научить, переубедить собеседника, или просто получить удовольствие от спора? Можете ли сами изменить точку зрения в процессе такого разговора?
Ну, в начале блока упоминала, какие дискуссии я люблю. Вот в таких да, удовольствие от процесса. - наличие S (процесс доставляет удовольствие) Высказываю свое мнение, с неким даже нажимом, пытаюсь навязать свое мнение, убедить собеседника, что права именно я, то есть, тут скорее желание заставить принять мое мнение. Ну в самом деле, как может быть прав человек, который считает, что делать аборты - это допустимо?!- отсутствие R (подстройки) Зачастую переубедить не удается. Впрочем, я и не пытаюсь. Скорее высказываю свое "фи".

3 ЛОГИКА


1. Нравятся ли вам кроссворды, тесты?
Тесты - да, мне интересен результат. - наличие G (ориентация на результат) Кроссворды не очень люблю, быстро надоедает.

2. Как вы относитесь к категорическим суждениям? Вызывают ли они у вас неприятие?
Мои - нет. Чужие - скорее раздражение, если я думаю иначе. Какое-то недоумение "А с чего он это взял?". - отсутствие R (подстройки)

3. Если есть несколько вариантов решения задачи – простой и сложный, то какой вы выберете?
Простой, конечно.

4. Чувствуете ли вы себя более уверено, если приходится работать с мало разработанной теорией, где нет еще догматов, есть только факты, теории и мнения? Или, наоборот, вам легче работать с более разработанной теорией?
Нет, мне скучно. Люблю, когда все понятно и определенно. - наличие G (ориентация на результат) Так что второе.

5. Можете ли вы говорить и думать одновременно?
Вроде бы нет. - отсутствие S (процессионности)

6. Если есть необходимость выступить с лекцией перед аудиторией, вам легче это сделать по конспекту, или вы можете легко говорить без бумажки?
По конспекту. Ибо? Медленно думаю и трудно сориентироваться. - отсутствие R (уверенности) и/или S (ориентации по ситуации)

7. Бывает ли такое, что, даже будучи подготовлены по какому-то вопросу, вы не решаетесь высказывать свое мнение из страха выставить себя дураком?
Если подготовлена - то нет. Но вообще, выставить себя дурой ужасно боюсь. Все время думаю, а как они меня оценят, что подумают? - отсутствие R в области Логики и/или Воли

8. Склонны ли вы внимательно разбирать изучаемую вами теорию, вникая во все детали логических построений?
Приходится, если уж разбираю. Но все зависит от интереса. - наличие M (мотивации), если всё зависит от интереса и желания

9. Усомнитесь ли вы в правильности какой-то теории, если найдете в ее построении недочеты и нелогичности?
Усомнюсь, если какие-то факты не будут вписываться. а так - ну, мало ли, не все идеально.

10. Нравится ли вам логически доказывать, обосновывать несостоятельность каких-то научных теорий, логических построений?
Нет, зачем? - отсутствие M (мотивации) и/или S (процесс не доставляет удовольствия)

11. Бывает ли такое, что вы видите логические противоречия у оппонента, но не можете это достаточно хорошо сформулировать и обосновать?
Обычно говорю "Ты сам себе противоречишь", после чего стараюсь предельно ясно высказаться, в чем именно. Но такое нечасто бывает.

12. Тяжело ли вы переживаете критику своих убеждений со стороны других людей? Тяжело ли вам общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с вашими?
Критику убеждение - да, мне не нравится. Могу даже их вообще не высказать из-за этого. Если не совпадают - не проблема. Хотя, смотря какие убеждения! - отсутствие R (подстройки)

4 ЛОГИКА


1. Легко ли вы усваиваете, принимаете, развиваете любые взгляды?
Принимаю взгляды, если они мне нравятся, а так - мне не интересно. - отсутствие R (подстройки)

2. Всегда ли ваши действия соответствуют постулируемым вами взглядам?
В общем-то, да.

3. Свойственно ли вам менять свое мировоззрение? Легко ли вы принимаете чужие взгляды?
Не свойственно. Чужие взгляды на мои взгляды влияют очень редко. - отсутствие R (подстройки) и/или S (процессионности)

4. Нравятся ли вам интеллектуальные занятия сами по себе? Или же они у вас всегда продиктованы какими-то другими потребностями?
Нравятся сами по себе, почему нет? Это же интересно, саморазвитие, и все такое. - наличие M (мотивации) и/или S (процесс доставляет удовольствие)

5. Если в какой-то ситуации ваши чувства, желания вступают в противоречия с доводами разума – что побеждает?
Наверное, чувства. Хотя, бывают ситуации, когда чувства можно задавить. - наличие R в области Эмоции

Вывод: имеются компоненты G и M , отсутствуют компоненты R и S , что говорит о .
Copyright MyCorp © 2017
Яндекс.Метрика