Среда, 22.11.2017, 04:46
Психе-йога
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Поиск
Типологии
Всех, кого интересуют типологии, приглашаем на новый типологический форум Typologies-for-life
У нас можно обсудить не только психософию и соционику, но и другие типологии, например, "Кроме людей", "Темпористику" и др. 
У нас есть раздел, посвященный толкованию сновидений, идет активное обсуждение вопросов астрологии. 
Форум небольшой, но активный. 
Будем рады видеть в своих рядах новых участников.
Форма входа

Наш опрос
Ваше мнение о Психе-йоге
Всего ответов: 530
НАШ ОПРОС
Меняется ли ПЙ-тип на протяжении жизни?
Всего ответов: 556
Андроид-приложение
Андроид-приложение для нашего сайта <<скачать>>
ТЕСТ
Тест на владение методикой типирования
Контакты
Адреса для связи с администрацией:
psyheyoga@gmail.com
psyhosophy@yandex.ru
Регистрация

Если у Вас возникли проблемы с регистрацией на сайте, пишите об этом здесь

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
 Ольга-2
ЛОГИКА


1. Нравится ли Вам участвовать в различных дискуссиях, обсуждениях? Почему?
В дискуссиях и обсуждениях, где я хорошо знаю предмет дискуссии. В остальных случаях я просто слушаю и молчу. - отсутствие R (уверенности) и/или S (диалоговости)

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Мне интересней обсуждать вопросы искусства, религии. А в одиночестве интересней заниматься программированием или самопознание.

3. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
Наибольшим мотивом для занятий этой деятельностью является то, что без таких занятий мой мозг взорвется. Не люблю просто лежать и ничего не делать. Всегда стараюсь что-либо познавать. Короче, люблю давать пищу для мозга. - наличие M (мотивации) и/или S (процесс доставляет удовольствие)

4. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
В таких случаях я внутренне закипаю и ощущаю непонимание почему со мной не правы. - отсутствие R (подстройки) А внешне я стараюсь выяснить его точку зрения и понять почему же он считает, что я не права

5. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
Я мало склонна к импровизации. В такие разговоры не вступаю. - отсутствие R (уверенности) и/или S (ориентации по ситуации)

6. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Делиться с окружающими своим идеями мне очень охота. - наличие M (мотивации) Но, часто я боюсь высказать свое мнение и ответить перед аудиторией. Потому что часто мне приходят идеи в виде образов. Они плохо сформулированы и поэтому я боюсь, что люди меня просто-напросто не поймут - отсутствие R (уверенности)

7. Как Вы воспринимаете ситуацию, когда Ваши взгляды, представления поддаются критике? Как реагируете? Насколько Вам комфортно общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с Вашими?
Я ее воспринимаю болезненно. Потому что мало могу смирится с тем, что у кого-то не такие же взгляды на мир, как у меня. Мне не очень комфортно общаться с такими людьми. - отсутствие R (подстройки)

1. Вы тщательно продумываете ответы на заданные вам вопросы (анализируя каждое слово из вопроса), или склонны отвечать спонтанно и быстро?
Я склонна тщательно продумывать ответы. И не люблю вступать в дискуссию по вопросам, где я некомпетентна. Считаю, что те, кто вступает в дискуссию, не зная сути вопроса просто люди с плохим вкусом.

2. Если у вас уже сформировалось мнение по какому-то вопросу, а после этого вам изложили новую (но не на 100% доказанную) точку зрения на эту проблему, ваше мнение поколеблется? Или же вы примете только абсолютно доказанную и подтвержденную идею?
Я (возможно) приму другую точку зрения по вопросу только тогда, когда она будет доказана на 100%. - возможно отсутствие R (подстройки)

3. Если есть необходимость отстаивать, защищать свою точку зрения, можете ли это сделать сразу, или вам нужно время на обдумывание своих доводов?
Мне нужно время для обдумывания доводов. Я не могу сразу придумать доводы, которые бы повернули ситуацию в мою пользу. - отсутствие R (уверенности) и/или S (ориентации по ситуации)

4. Любите ли вы дискуссии?
Я люблю дискуссии в вопросах, где я компетентна. В остальных случаях я сижу и слушаю. и молчу. - отсутствие R (уверенности)

5. Разговорчивы ли вы?
В зависимости от ситуации.

"В зависимости от ситуации."
А можно подробнее и конкретнее?
Например, если обстановка и люди мне известны (то есть я побыла в этом коллективе достаточно долгое время и могу предвидеть реакцию людей на то, что я скажу), то я разговорчива. А если люди и ситуация мне не известна, то я буду молчать и слушать то, что говорят другие. Но если незнакомые люди начнут ко мне приставать с расспросами и мои намеки не поймут, то я отвечу в весьма грубой форме. - отсутствие R (уверенности и подстройки)

6. Когда вы исследуете какую-то проблему, важно ли вам как можно быстрее расставить все точки над «і», или важнее сам процесс поиска?
Тоже в зависимости от ситуации. Иногда нужно как можно быстрее разобраться в проблеме (например, срочная работа в офисе). А иногда важен сам процесс поиска. Ведь столько всего интересного может открыться в этот момент. - наличие S (процессионности)

7. Можете ли сказать, что ваши идеи, утверждения – это гипотезы, удобные на данный момент, которые вы сможете изменить, если изменятся обстоятельства?
Нет. Я очень консервативна в этих вопросах. - отсутствие S (процессионности)

8. Можете ли вы легко включиться в разговор, даже если не очень хорошо знакомы с той темой, которая обсуждается?
Нет. Мне нужно посмотреть, послушать и решить смогу ли я что-то сказать или лучше промолчать. - отсутствие R (уверенности) и/или S (ориентации по ситуации)

9. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями?
Да. иногда такие порывы есть. - наличие M (мотивации) Но они быстро пресекаются моими родными.

10. Бывает ли такое, что, начиная рассуждения, вы не видите их конечного результата, и, как следствие, можете прийти совсем не к тем выводам, каких ожидали?
Иногда такое бывает. И часто мои теории такими и остаются.- наличие S (процессионности)

11. Как вы воспринимаете ситуацию, когда собеседник высказывает свою точку зрения, и не интересуется вашей? Вас это расстраивает?
Мне в таких ситуациях охота его перебить и рассказать свою точку.- отсутствие R (подстройки) И доказать, что она правильная. - возможно наличие M (мотивации)

12. Интересно ли вам вести дискуссию с человеком, у которого совершенно противоположные взгляды? Какую цель вы ставите, вступая в такую дискуссию? Хотите научить, переубедить собеседника, или просто получить удовольствие от спора? Можете ли сами изменить точку зрения в процессе такого разговора?
Иногда интересно. Я ставлю цель добиться компромисса или переубедить оппонента. - наличие S (ориентации на человека) А вот насчет своей точки зрения, то я ее меняю редко и с неохотой. - отсутствие R (подстройки) и/или S (процессионности)

13. Можете ли вы говорить и думать одновременно?
нет. я иногда говорю, а потом думаю. и наоборот. и первое бывает чаще. - отсутствие S (процессионности)

1. Вы больше склонны к вопросительной или утвердительной форме изложения своих мыслей, идей?
я больше склонна к утвердительной форме. потому что я говорю что-то ТОЛЬКО в тех вопросах, в которых я имею хотя бы какое-то представление. не люблю болтать попусту. например, некоторые сотрудницы идут в соседний отдел только для того, чтоб просто поговорить. я же так не могу. - отсутствие S (диалоговости)

2. Вы высказываетесь только по вопросам, по которым считаете себя компетентным?
Да. болтать просто так я не буду. и вообще не понимаю как люди могут говорить о том, о чем они не компетентны.- отсутствие S (ориентации по ситуации) и/или R (уверенности)

3. Предпочитаете ли вы идти на диспут с заранее подготовленными ответами на вопросы? Или вам интереснее будет выяснить истину в процессе диалога?
Это стоит смотреть был ли диспут запланирован или же он произошел по ходу дела. на запланированный диспут логичнее идти подготовленным. если уж не делать "домашние заготовки", то уж просто почитать про предмет диспута следует. а на незапланированном диспуте я поступаю так:если предмет диспута мне известен и я могу что-то сказать против мнения другого, то я выскажу это. а если не могу-то я предпочитаю или перевести тему или же согласится. - возможно отсутствие R (подстройки, если она только для вида)

4. Если диспут из п.3 неожиданно перешел в другое русло, и ваши «домашние заготовки» оказались не к месту, как вы будете себя чувствовать? Такая ситуация выбьет вас из колеи?
по-крайней мере, я буду слегка сбита с толку. - отсутствие S (ориентации по ситуации) и буду искать выходы из сложившейся ситуации. или начну дискутировать дальше, или просто переведу тему или же соглашусь.

5. Как вы относитесь к частным мнениям и гипотезам? Принимаете ли вы их во внимание, или вас интересуют уже доказанные истины?
по-крайней мере они интересны потому что они являются частным мнением. я их рассмотрю,"переработаю", сравню с моим мнением, ну а потом уже буду решать принимать их или же нет.

6. Как вы чувствуете себя в ситуации, когда факты опровергают теорию, в которую вы верите?
в такой ситуации я чувствую себя не ловко - отсутствие R (подстройки) и начинаю разбираться почему же они опровергают мои теории. ну а потом уже я думаю что же делать с фактами: или же менять мою теорию из-за этих фактах или же "закрыть глаза" на факты и верить в свою теорию.

7. Если вам приходится писать тексты научного характера (статьи, курсовые работы и т.д.), то они получаются лаконичными или многословными? В этих работах отражаются все этапы научного поиска, или выдается только результат исследования, выводы, без освещения всех промежуточных этапов работы?
если смотреть на мои курсовые работы, то там идет больше теории, чем практики. я могу сравнивать теории, выявлять главное в них, искать похожее или же различия. но вот выводы делать не умею. у меня всегда за "Анализ экономический анализ" были 4. потому что с выводами у меня плохо. я просчитаю показатели, но что за этим стоит я сформулировать не могу. - возможно отсутствие G (не видит результата)

8. Напрягает ли вас необходимость доказывать, обосновывать свою точку зрения, или вы делаете это с удовольствием?
смотря в какой компании я это делаю. если люди, с которыми я дискутирую, мне знакомы и я примерно знаю их реакцию, предпочтения, то я доказываю свою точку зрения весьма смело и умело. но если люди мне не знакомы, то я предпочту промолчать. - возможно отсутствие R (уверенности). Может проходить в области Воли. вот почему некоторые меня считают весьма замкнутой девушкой

9. Как вы относитесь к догмам, аксиомам? Нравится ли вам лишать их абсолютности?
к догмам и аксиомам отношусь с интересом. - возможно наличие R (нет неприятия догм и аксиом, они не вызывают отторжения). Так же может быть M (мотивация) иногда пытаюсь доказать то, что какое-то утверждение неверно. это происходит, когда я очень сильно огорчена. чтоб не думать об предмете огорчения.

10. Бывало ли такое, что вы начинали опровергать мысли, идеи, правильность которых какое-то время назад сами же доказывали, или, наоборот, начинали доказывать то, что раньше опровергали?
иногда факты опровергают теории, которые я когда-то построила в своем мозгу. и мне приходится "подстраиваться", переосмыслять то, что я говорила раньше. - наличие R (подстройки)

11. Умеете ли вы понятно и доступно объяснять, комментировать какие-то сложные концепции, теории? Нравится ли вам это делать?
я не очень люблю обьяснять. я предпочитаю больше слушать. - возможно отсутствие S (диалоговости или же процесс не доставляет удовольствия) и/или M (мотивации)

12. Можете ли вы в нужной ситуации легко «заткнуть рот» оппоненту? Сразу ли вы находите подходящие для этого слова?
в большинстве ситуаций я молчу до последнего. ну, а если уж сильно достанут, то я начинаю кричать на оппонента. но иногда "закрываю рот" лишь строгим пронизывающим взглядом. - отсутствие R (подстройки)

13. Нравится ли вам излагать свои мысли на бумаге, или вы больше тяготеете к выражению своих мыслей в непосредственном живом диалоге?
мне больше нравится излагать свои мысли на бумаге. потому что можно продумать каждую мысль. а в живом разговоре "слово не воробей: вылетит и не поймаешь" - наличие G (монологовости)

14. Если вы пишете какую-то научную работу, статью, легко ли вам оформить начало и конец текста? Получается ли ваша работа похожей на некий поток мыслей без четких начала и конца?
у меня так: начало и середина написаны хорошо, но конец "смазан". и так бывает всегда, когда я пишу то, что мне не очень интересно. ну, а если интересная работа, то там я уж все изложу последовательно и красиво. - наличие M (мотивации)

15. Нравится ли вам процесс построения логических цепочек и доказательств?
я не очень люблю логику. и прибегаю к ней лишь иногда, когда это очень необходимо- отсутствие M (мотивации)

16. Нравятся ли вам кроссворды, тесты?
Да. я сейчас решаю сложные судоку. как говорят: развиваю мозг. - наличие M (мотивации) и/или S (процесс доставляет удовольствие)

17. Как вы относитесь к категорическим суждениям? Вызывают ли они у вас неприятие?
Если эти суждения не противоречат моим суждениям о мире, то я к ним отношусь хорошо. в если наоборот - плохо. - отсутствие R (подстройки)

18. Если есть несколько вариантов решения задачи – простой и сложный, то какой вы выберете?
Сложный. не люблю простых решений. потому что я не ищу легких путей:) - наличие M (мотивации) и/или S (процесс доставляет удовольствие)

19. Чувствуете ли вы себя более уверено, если приходится работать с мало разработанной теорией, где нет еще догматов, есть только факты, теории и мнения? Или, наоборот, вам легче работать с более разработанной теорией?
иногда мне очень интересно работать с мало разработанной теорией. ведь это ж так интересно доказывать то, что не известно. - наличие M (мотивации) а иногда (когда моя голова информационно перегружена) я буду работать по разработанной теорией. когда думать головой не охота или просто невозможно

20. Если есть необходимость выступить с лекцией перед аудиторией, вам легче это сделать по конспекту, или вы можете легко говорить без бумажки?
Только по конспекту. я не очень хорошо импровизирую и не люблю смотреть людям в глаза - отсутствие S (ориентации по ситуации) и/или R (уверенности)

21. Бывает ли такое, что, даже будучи подготовлены по какому-то вопросу, вы не решаетесь высказывать свое мнение из страха выставить себя дураком?
да, такие ситуации бывают. иногда в дискуссии я знаю что-либо по вопросу дискуссии, но молчу потому что боюсь выставить себя дураком. - отсутствие R (адекватной самооценки)

22. Склонны ли вы внимательно разбирать изучаемую вами теорию, вникая во все детали логических построений?
да. когда теория по интересному мне вопросу, то я с головой "залезаю" в теорию и не замечаю течения времени. а если вопрос не интересен, то я разбираю теорию "поверхностно" "свозь пальцы". - наличие M (мотивации)

23. Усомнитесь ли вы в правильности какой-то теории, если найдете в ее построении недочеты и нелогичности?
да. усомнюсь

24. Нравится ли вам логически доказывать, обосновывать несостоятельность каких-то научных теорий, логических построений?
я скорее слушатель, чем рассказчик. не люблю помногу говорить. - наличие G (монологовость)

25. Бывает ли такое, что вы видите логические противоречия у оппонента, но не можете это достаточно хорошо сформулировать и обосновать?
да. такое бывает. и поэтому в таких ситуациях я молчу и типа соглашаюсь. но в душе я злюсь на оппонента. но вида не показываю. - отсутствие R (подстройки)

26. Тяжело ли вы переживаете критику своих убеждений со стороны других людей? Тяжело ли вам общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с вашими?
внешне я не показываю то, что я как либо переживаю, когда слышу критику. но в душе я иногда уже вижу как я убиваю того человека, который не согласен со мной. Если человек не разделяет моих убеждений, то я медленно отдаляюсь от этого человека. но внешне не показываю никакой неприязни. - отсутствие R (подстройки). Однако R можно предположить в Эмоции, коли умеет контролировать свои эмоциональные проявления.

27. Легко ли вы усваиваете, принимаете, развиваете любые взгляды?
не поняла вопроса.

28. Всегда ли ваши действия соответствуют постулируемым вами взглядам?
не всегда. иногда я выполняю распоряжения начальства так как он говорит, хотя внутренне не согласна с его методами. но вида не показываю.

29. Свойственно ли вам менять свое мировоззрение? Легко ли вы принимаете чужие взгляды?
нет по обоим вопросам. - отсутствие S (процессионности) и/или R (подстройки)

30. Нравятся ли вам интеллектуальные занятия сами по себе? Или же они у вас всегда продиктованы какими-то другими потребностями?
мне постоянно нужно перерабатывать какую-нибудь информация. потому что иначе мой мозг взорвется без работы - наличие S (процессионности) и/или M (мотивации)

31. Если в какой-то ситуации ваши чувства, желания вступают в противоречия с доводами разума – что побеждает?
побеждает разум. - наличие M (мотивации) и/или высокая Логика я стараюсь сдерживать эмоции. и выплакаться в темном уголке. но когда чаша терпения переполнится я могу пойти и за чувствами. но в основном я пытаюсь сдерживаться от импульсивных поступков

Вывод: имеются компоненты G и M , отсутствуют S и R , что говорит о .
Copyright MyCorp © 2017
Яндекс.Метрика