Суббота, 19.08.2017, 15:56
Психе-йога
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Поиск
Типологии
Всех, кого интересуют типологии, приглашаем на новый типологический форум Typologies-for-life
У нас можно обсудить не только психософию и соционику, но и другие типологии, например, "Кроме людей", "Темпористику" и др. 
У нас есть раздел, посвященный толкованию сновидений, идет активное обсуждение вопросов астрологии. 
Форум небольшой, но активный. 
Будем рады видеть в своих рядах новых участников.
Форма входа

Наш опрос
Ваше мнение о Психе-йоге
Всего ответов: 530
НАШ ОПРОС
Меняется ли ПЙ-тип на протяжении жизни?
Всего ответов: 550
Андроид-приложение
Андроид-приложение для нашего сайта <<скачать>>
ТЕСТ
Тест на владение методикой типирования
Контакты
Адреса для связи с администрацией:
psyheyoga@gmail.com
psyhosophy@yandex.ru
Регистрация

Если у Вас возникли проблемы с регистрацией на сайте, пишите об этом здесь

Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
 Каталог статей
Главная » Статьи » Статьи по Психе-йоге » Психе-йога и другие науки

Соционика и типология Афанасьева

Небольшое пояснение: автору, как закоренелому догматику, в смысле афанасьевской типологии, небезразличны мнения, несовпадающие с его собственным мнением, только в том случае, если в этих мнениях может быть найден конструктив.

Ещё одно пояснение: термины «псих[о/е/ё]-йога» и «психософия» автор не считает имеющими отношение к реальности, и не употребляет (кроме прямых цитат). Вместо них везде употребляется термин «типология Афанасьева».

Благодарности: подавляющее большинство материалов и идей, изложенных в данной статье, отрабатывалось в активном общении с Евгенией Чиркиной, которая не названа в списке авторов только по той причине, что не принимала участие в собственно написании данной статьи.

В своей статье «Сравнение типологий: соционика и психософия (психе-йога) А. Афанасьева» Виктор Саенко делает попытку сопоставить две упомянутые типологии. «Сравнение двух систем» – пишет он – «должно дать возможность более качественного типирования, что отразится на более широком ее применении». В этом я с ним полностью согласен, по существу, но не согласен в плане того, как следует проводить это сопоставление, о чём ниже.

Начать сопоставление следует, безусловно, с самого главного вопроса: как связаны эти две типологии и как (и чем) они разделены. Виктор Саенко совершенно справедливо замечает: «В обеих типологиях, так или иначе, надо определить тип человека. Что было замечено: в процессе типирования по любой из систем встречаются качества, которые в другой системе тоже имеют значение. Таким образом, значения в одной системе накладываются на результат работы по другой». Ничтоже сумняшеся, Виктор делает из этого вывод: «каждая из двух систем зависят одна от другой» (я сохранил в цитате даже орфографию оригинала). Каким образом из взаимодействия следствий работы двух систем следует структурная зависимость этих систем – Виктор не объясняет. В то же время, формальная логика сообщает нам, что любые две полные логические системы либо входят одна в другую (частным случаем является полное совпадение), либо имеют пересечением полную же систему (частным случаем является нулевое пересечение). Никаких подходов к поиску полного пересечения я в статье не нашёл, равно как и результатов поиска.

Моё собственное мнение по этому вопросу состоит в том, что соционика и типология Афанасьева имеют чёткую границу, и, таким образом, не пересекаются. Забавно, что Виктор в своей статье весьма близок к формулировке этого разделения. Он пишет: «Теория Афанасьева является типологией жизненных приоритетов человека. Или того, как человек действует в жизненной ситуации» (выделено мной). В то же время, известно, что соционика – модель, описывающая то, как человек мыслит. В другом месте (видимо, это цитата из А. Трехова?) написано прямым текстом: «где человек разговаривает, там информация и соционика, где действует, там- действие и психе-йога». Но даже и это не наводит Виктора на мысль, что здесь лежит чёткая граница между этими двумя типологиями…

Таким образом, мы имеем, что соционика описывает образ мышления человека, а типология Афанасьева – образ его действий. Остаётся только корректно отделить мысль от действия, что не всегда тривиально, особенно если учитывать, что каждое побуждение к мышлению в определённом направлении является действием, и любое действие является воплощением соответствующей мысли... Но эту задачу я считаю решаемой, и её теоретическое и практическоерешение будет шагом на пути к выработке корректных и эффективных методов диагностики, по обеим типологиям.

Далее, ныне покойный Афанасьев оставил нам свою типологию, практически не придав ей никакой структурной формы, что, безусловно, сильно «прибавляет» ей популярности, и, главное – сильно затрудняет её анализ (на это, кстати, также сетует Виктор в своей статье). Эта ситуация будет сейчас в определённой степени исправлена.

В основе соционической модели лежит принцип дихотомичности (выбора из двух возможных состояний) для базовых сущностей. Посмотрим, что даёт применение этого принципа к афанасьевским аспектам и функциям…

Вспомним сначала определения:

«Квадра - объединение типов, связанных общими жизненными ценностями», пишет Виктор. Что же является этими ценностями? «Ценности квадры - то, что выражается в виде ведущих функций представителей её ТИМов», продолжает он. То есть, хочет сказать Виктор, ценностями для некоторого ТИМа являются функции, сильные у какого-то другого ТИМа? Да с чего бы это? На самом деле,ценностями квадры являются аспекты, функции обработки которых являются вербальными у всех её членов! Собственно, ценностямиявляются даже не сами аспекты, а именно совпадение вербальности их обработки! Запомним этот результат, он нам сейчас понадобится.

Рассмотрим способы проявления афанасьевских функций (1-я, 2-я, 3-я, 4-я позиции в модели) с точки зрения дихотомического принципа. Сам Афанасьев выделял две дихотомии способов проявления: [1, 2/3, 4] «верхние/нижние», я буду называть эту дихотомию «сильные/слабые», и [2, 3/1, 4] – «процессионные/результативные». Виктор Саенко вводит также дихотомию [1, 3/2, 4] – «доминирующие/подстраивающиеся». На самом деле, более корректно, на мой взгляд, будет назвать эту дихотомию «невербальные/вербальные» способы проявления отношения к аспектам. Конкретно, по 1, 3 функциям человек отказывается обсуждать процесс, но готов и стремится обсуждать исходные данные и конечный результат, по 2, 4 функциям – ситуация ровно противоположная. И именно эти совпадения вербальности обработки аспектов и являются ценностями квадр в афанасьевской типологии, точно так же, как и в соционике!

Далее, Виктор Саенко приводит деления афанасьевских типов на группы в соответствии со всеми тремя упомянутыми дихотомиями. Справедливости ради, привожу соответствующую таблицу из его статьи:


Афанасьевские типы, по квадрам

 Псевдоним1234 
1ЛенинВЛФЭЭкспрессивные
2ТолстойВЭФЛ

(говоруны)

3АристиппФЛВЭ 
4ДюмаФЭВЛ 
5НаполеонВФЛЭЦелеустремленные
6АхматоваВЭЛФ 
7ПлатонЛФВЭ 
8ПаскальЛЭВФ 
9СократВЛЭФБесшабашные
10ТвардовскийВФЭЛ 
11АндерсенЭЛВФ 
12ПушкинЭФВЛ 
13Лао-ЦзыЛВФЭСпокойные
14АвгустинЛЭФВ(обаятельные)
15ГетеФВЛЭ 
16БорджаФЭЛВ 
17ЭйнштейнЛВЭФМолчаливые
18БертьеЛФЭВ 
19ГазалиЭВЛФ 
20БухаринЭФЛВ 
21ЧеховФВЭЛЛегкомысленные
22ЭпикурФЛЭВ(увлекающиеся)
23ПастернакЭВФЛ 
24РуссоЭЛФВ 


Виктор приводит в своей статье описания квадр с точки зрения невербальных функций. Я думаю, эти описания станут более информативными, если добавить в них также характеристики с точки зрения вербальных функций. Могу предложить вариант такого описания для своей квадры – как я это ощущаю. Итак, «молчаливые (нЛЭ)/контрактники (вВФ)»: «Они приходят в эту жизнь по контракту. Кода контракты заканчиваются – просто уходят... Пресловутый "свет в конце тоннеля” занимает их не больше, чем пейзаж в окне электрички – в это время они изучают условия очередного контракта...». (Я прошу прощения за соционическую составляющую в этом описании – разделять, действительно, не очень просто, особенно, если соционические и афанасьевские аспекты хорошо резонируют...)

Деление афанасьевских типов на квадры подводит нас к следующему, чрезвычайно важному с прикладной точки зрения, вопросу: существуют ли в афанасьевской типологии, аналогично соционической, такие явления, как дуальность и дуализация?

Давайте вспомним, что такое дуальность и дуализация в соционике? Дуальность – это существование для каждого типа личности в некотором смысле сопряжённого ему типа, такого, что:

  1. теоретическое качество взаимодействия этих типов является наилучшим для обоих этих типов, и

  2. теоретическое качество взаимодействия этих двух типов является во всех отношениях наилучшим возможным для данной модели

Соответственно, дуализацией называется реализация такого взаимодействия.

Рассмотрим теперь взаимодействие соционических типов и взаимодействие афанасьевских типов с функциональной точки зрения. В соционике дуальность обеспечивается взаимодействием функций двух индивидов, обрабатывающих один аспект, при котором совпадает вербальность этих функций, остальные же пераметры (сила, процессионность и проч.) принимают сопряжённые или противоположные значения. В типологии Афанасьева существует единственный вариант сопоставления функций, обладающий такими свойствами: симметричное соотношение 1<->3, 2<->4. Таким образом, если в афанасьевской типологии есть дуальность, то она может быть только такой, как описано выше.

Это взаимодействие функций называется у Афанасьева, насколько я знаю, «эрос», и считается неблагоприятным. Конкретных описаний и обоснований неблагоприятности этого взаимодействия я не встречал. И у меня есть серьёзные сомнения, что кто-то когда-то всерьёз изучал случаи полной дуальности по Афанасьеву – в указанном смысле. Данные о неполной дуальности здесь, на мой взгляд, не могут считаться серьёзными аргументами – ибо я сомневаюсь, что, опять-таки, кто-то всерьёз анализировал, является ли источником проблем при взаимодействии двух индивидуумов, к примеру, «эрос» по аспекту воли или же «агапе» по аспекту физики, или же источником проблем является неблагоприятное сочетание соционических типов, «подогретое» упомянутым резонансом афанасьевских функций. Если у кого-то есть серьёзный практический материал по этому вопросу – будет очень интересно ознакомиться.

Попутно хочу сделать такое замечание, важное, опять-таки, для практики: поскольку источником структурных неоптимальностей при взаимодействии индивидуумов является недуальность как в соционическом, так и в афанасьевском смысле, наиболее благоприятным является взаимодействие индивидуумов, дуальных в обоих упомянутых смыслах. Таким образом, мы попутно имеем вполне удовлетворительное объяснение разнообразию качества отношений соционических дуалов.

И, наконец, вопрос, который несколько реабилитирует Виктора Саенко – вопрос об объединении афанасьевских типов в клубы. «Клуб» – пишет Виктор – есть «объединение типов с общей установкой на вид деятельности». Выбрано, на мой взгляд, достаточно мало информативное и неудобное для анализа определение. Определение «Клуб – это объединение соционических типов в группы по содержанию аспектов сильных функций» – на мой взгляд, значительно более информативно. К тому же, это определение допускает прямой и буквальный перенос в типологию Афанасьева. К чести Виктора, он определил клубы по Афанасьеву точно так же. Привожусоответствующую таблицу с характеристиками:


Афанасьевские типы, по клубам

 Псевдоним1 ф.2 ф.3 ф.4 ф. 
1ЛенинВЛФЭНаправляющие
2СократВЛЭФ(идейные лидеры)
3Лао-ЦзыЛВФЭ 
4ЭйнштейнЛВЭФ 
5ТвардовскийВФЭЛЛидеры
6НаполеонВФЛЭ(хозяйственные)
7ГетеФВЛЭ 
8ЧеховФВЭЛ 
9АхматоваВЭЛФКритики
10ТолстойВЭФЛ(духовные лидеры)
11ГазалиЭВЛФ 
12ПастернакЭВФЛ 
13БертьеЛФЭВЖизнелюбы
14ПлатонЛФВЭ 
15ЭпикурФЛЭВ 
16АристиппФЛВЭ 
17ПаскальЛЭВФРомантики
18АвгустинЛЭФВ 
19РуссоЭЛФВ 
20АндерсенЭЛВФ 
21БорджаФЭЛВВдохновляющие
22ДюмаФЭВЛ 
23БухаринЭФЛВ 
24ПушкинЭФВЛ 


Вот, вкратце, изложение вопросов соотношения двух типологий, затронутых в статье Виктора Саенко. Однако, есть и другие вопросы, касающиеся соотношения этих типологий, не затронутые в данной статье. Продолжение следует...


P.S.

Будет, также, очень интересно, если кто-нибудь сформулирует смысл разделения афанасьевских типов на группы по аспектам процессионных/статических функций (третья функциональная дихотомия). 


Источник: http://www.socioclub.org/articles/289/
Категория: Психе-йога и другие науки | Добавил: Анна (25.04.2011) | Автор: Александр Дегай
Просмотров: 1414 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017
Яндекс.Метрика