 |
Типологии |
 |
|
У нас можно обсудить не только психософию и соционику, но и другие типологии, например, "Кроме людей", "Темпористику" и др. У нас есть раздел, посвященный толкованию сновидений, идет активное обсуждение вопросов астрологии. Форум небольшой, но активный. Будем рады видеть в своих рядах новых участников. |
 |
|
Контакты |
|
|
Адреса для связи с администрацией:
psyheyoga@gmail.com
psyhosophy@yandex.ru |
|
|
Статистика |
|
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
|
 |
Каталог статей |
 |
Типология Афанасьева и её соотношение с соционической типологией
Типология Афанасьева, в отличие от психаёги, имеет однозначные (возможно, пока ещё недостаточно чётко описанные, но тем не менее однозначные) границы применимости.
Если интересно, зачем и почему нужны границы, можно прочитать эту статью. Самое внятное, что я видел на эту тему. Там говорится про соционику, но, собственно, соционика там служит лишь примером...
Также, мне будет удобно объяснять многие вещи в сравнении с соционикой.
Итак, при рассмотрении как соционики, так и типологии Аф., мы будем придерживаться следующего подхода:
1) рассматриваемая область знаний и сопряжённых умений
(а знания без сопряжённых умений кажутся мне не очень осмысленными... это находит понимание?)
имеет ограниченную область применения. С практической точки зрения, это означает, что о каждом конкретном проявлении
можно сделать одно из утверждений:
а) это (относится к области действия) типологии Аф.
б) это //--// соционики
в) это не //--// ни того, ни другого.
2) основой теории в обоих случаях является МОДЕЛЬ. Принципы построения модели довольно схожи. Расширения модели требуют специального обсуждения, если они НЕ обусловлены внутренней логикой модели.
Выбор между нелогическим расширением модели и уточнением границ области применимости ОЧЕНЬ сильно сдвинут в сторону уточнения границ.
Для соционики такой подход является общепринятым. Афанасьев же модели строить просто не умел (и его теория объясняет, почему, кстати) и поэтому модель нам придётся, практически, достраивать по ходу.
Дальше, мы подходим к вопросу о границе соционики и типологии Аф.
Обе дисциплины описывают часть структуры человеческой личности.
Собственно, я вижу границу между ними так:
Соционика изучает способ отношения человека к реальности на осознанном уровне,
типология же Аф. изучает способ отношения человека к реальности на уровне непосредственных реакций.
даже такой, гм, эклектик, как Виктор Саенко, в своём опусе не смог сказать ничего иного, чем:
где человек разговаривает, там информация и соционика, где действкует, там - действие и психе-йога
(кстати, когда читал его определение соционики -
Соционика - информационная типология, молодая психологическая наука, основанная литовской женщиной Аушрой Аугустинавичюте в конце 70-х годов ХХ века.
- плакалЪ... )
О границе пока всё, дальше будет по моделям...
Модели.
Модели для соционики и типологии Афанасьева устроены достаточно сходно:
рассматриваемое множество передаваемых воздействий
делится на несколько подмножеств, называемых аспектами
с каждым аспектом взаимодействует своя структурная часть личности, называемая функционалом
функционал, привязанный (применённый) к аспекту, как часть наблюдаемого проявления конкретной личности, называется функцией
полный набор функций, составленный в соответствии с требованиями модели, называется типом
в соционике есть для этого термин "тип информационного метаболизма"
Афанасьев использовал термин "психотип", что не есть корректно
лично я говорю "афанасьевский тип".
Остался пока не освещённым следующий момент:
в обеих моделях
функционал - это способ отношения к аспекту
собственно, функционал от аспекта никак не зависит
и функции получаются способом, если можно так выразиться, "прямого произведения" функционала на аспект
соответственно, количество функционалов равно количеству аспектов
функционалы и аспекты связываются в точности один к одному
и всё разнообразие типов получается из разрешённых моделью сочетаний пар "функционал - аспект"
в типологии Афанасьева ограничений на сочетания нет, и мы имеем 4!=24 типа
в соционике ограничения есть, и типов всего 8*2=16, а не 8! как можно было бы себе представить 8)
Следует отметить, чтори работе с моделью - и в соционике, и в типологии Афанасьева - важную роль играет метод дихотомических разбиений. Он состоит, собственно, в том, что какое-то множество (типов, функционалов, аспектов) делится на две половины (способом, не идущим вразрез с моделью - важно для соционики, где модель значительно более изощрённая, чем у Аф.), и затем выясняется, с точки зрения модели и на практике, какими общими свойствами обладают сущности, попавшие в одну "половину", и какими свойствами - попавшие в другую. После такого выяснения, описанная дихотомия становится удобным методом диагностики и качественным материалом для дальнейших прикладных и теоретических разработок.
Хорошим примером такого исследования на соционическом поле является известная статья Рейнина, где он вытащил все возможные в рамках соционической модели дихотомии типов информационного метаболизма - то, что стали затем называть признаками Рейнина.
Что касается типологии Афанасьева, то, исторически, как сам создатель типологии, так и его последователи, значительно больше внимания уделяли (афанасьевским) функционалам, чем аспектам. Афанасьев даже смог сам, без посторонней помощи, найти все три возможные дихотомии функционалов.
Итак, аф. функционалы бывают:
процессионные/результативные
сильные/слабые, также называют высокие/низкие
согласуемые/несогласуемые, также называют монологовые/диалоговые, но такое наименование, на мой взгляд, больше запутывает суть, чем разъясняет.
Поскольку Афанасьев не давал своим функционалам каких-либо названий, подобных соционическим "базовый", "творческий" итп., а дал только порядковые номера в (несуществующей явно) модели, то они так и называются с тех пор - "Первый", "Второй", "Третий", "Четвёртый".
А поскольку, вообще, и среди социоников и среди адептов Аф.. не многие люди чётко разделяют для себя понятия функционала и функции (тоже исторически), то часто эти числительные применяются в женском роде.
Итак, процессионными являются функционалы 2,3
результативными - 1, 4
Сильными являются функционалы 1, 2
слабыми - 3, 4
Согласуемыми являются функционалы 2, 4
несогласуемыми - 1, 3
Далее, если описания функционалов афанасьевского слоя психики, как я уже говорил, имеются и на сравнительно сносном уровне, то с описаниями аспектов дело обстоит сильно хуже.
Во-первых, Афанасьев то ли породил сам, то ли позаимствовал у """древних""" тезис:
" эти сущности [афанасьевские аспекты] не подобны друг другу".
В то же время, эти сущности представляют собой ряд однотипных составных частей одного целого - типологии.
Некто Спайк привёл как-то такую аналогию к сравнению аспектов, в одной из дискуссий на тему - "мы сравниваем слона и африканскую письменность".
Сначала мне казалось, что здесь есть логическое противоречие, но затем я понял, что логического противоречия нет. С логической точки зрения, мы вольны создать произвольный ряд сущностей, и объявить его чем угодно.
Эта посылка противоречит другой ценности - практическому здравому смыслу, которая в афанасьевском слое относится, безусловно, к аспекту Физики. Не много практических результатов мы поимеем, используя типологизацию по слону и африканской письменности...
Не так ли?
Таким образом, мы имеем попутно указание на низкий характер функционала на аспекте Физики как у Афанасьева, так и у Спайка.
Но, вернёмся к аспектам, как таковым.
Безусловно, афанасьевские аспекты сопоставимы, сравнимы, и имеют общие черты; и различия тоже, понятное дело.
Названия аспектов - напоминаю - Логика, Эмоция, Физика, Воля.
Для начала скажу об одной, самой очевидной, пожалуй, дихотомии афанасьевских аспектов:
есть аспекты более восприятия, чем действия - Логика и Эмоция, и аспекты более действия, чем восприятия - Физика и Воля.
В соционическом слое этой дихотомии, пожалуй, аналогична дихотомия интроверсии/экстраверсии соционических аспектов.
Теперь о наполнении аспектов. Можно, конечно, пытаться читать Афанасьева, или хотя бы Спайка, но мне кажется это мало перспективным занятием. Проще будет, пожалуй, восстановить их наполнение самостоятельно.
С Физикой сравнительно просто - к ней относится всё, лежащее в афанасьевском слое, что можно связать с такими сущностями, как "практика", "практическое воплощение". Всё созидание, доступное человеку, а также восприятие созидания и созданного, имеющего место вовне.
Воля - "принятие решений", "ответственность", "власть". Более на уровне ощущений, напоминаю, чем на уровне осознания.
Логика - развитие того, что у животных называется "условными рефлексами". Линейные многопараметрические реакции индивида на внешние воздействия.
Эмоции - в отличие от Логики, дискретные (оценочные, типа 0/1) реакции индивида на возникновение у него определённых внутренних состояний. Радость/горе, агрессия/подавленность, интерес/безразличие и т.п.
Источник: http://socionik.org/forum/ftopic1125-0.php |
| Категория: Психе-йога и другие науки | Добавил: Анна (25.04.2011)
| Автор: Александр Дегай
|
| Просмотров: 987
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
 |
Copyright MyCorp © 2024 |
 |
|
