В предыдущей статье были рассмотрены все 4 возможных варианта межфункционного взаимодействия. Однако очевидно, что интертипные отношения в психософии не ограничиваются предельными случаями, когда все 4 функции находятся в одинаковых межфункционных взаимодействиях. Возможны ситуации, когда интертипные являются смешанными, т.е. включают в себя несколько типов межфункционных взаимодействий. Для записи интертипных отношений будем использовать две системы обозначений. Первая была предложена исследователем srez (Андрей Мясников) и состоит из четырех позиций, в каждую из которых записывается номер функции, в которую попадет тот же аспект у другого партнера, при этом запись ведется последовательно от первой к четвертой функции для первого партнера. (В такой системе запсией филия будет обозначена как 1234, эрос – как 3412, агапэ – 4321.) Вторая предложена автором данной статьи. В ней также имеется 4 позиции, куда последовательно записываются названия тех предельных отношений, которые соответствуют данному виду межфункционных взаимодействий. Для краткости используются следующие сокращения: E – эрос (дополнение по целевым компонентам), A – агапэ (дополнение по ресурсным компонентам), F – филия (совпадние компонентов), Q – квазиэрос (погашение компонентов), при этом для удобства можно указывать в скобках компонент, который партнер получает в результате данного взаимодействия.

Рассмотрим эту систему обозначений на примере, котрый в первой системе взаимодействия описывается как 1342. Матрица компонентов для такого взаимодействия имеет вид:

Таким образом, для первого партнера данные интертипные отношения будут записаны как F-A-Q-E (или F-A(m)-Q(G,R)-E(s) в случае указания получаемых компонент), а для второго – как F-E-A-Q (или F-E(s)-A(R)-Q(s,m) в случае указания получаемых компонент). Для предельных случаев допускается вместо четырехкратного повторения названия отношений писать слово "полный” и указывать тип отношений один раз.

Такой подход к интертипным отношениям позволяет описывать их как комбинацию четырех базовых межфункционных взаимодействий, которые затем можно иерархически детализировать по мере необходимости. Например, к имеющемуся описанию дополнения по ресурсным компонентам (A) можно добавить описания особенностей с точки зрения получения того, кто получает R-компоненту и того, кто получает s-компоненту (т.е. A(R) и A(s)). Следующим уровнем будет рассмотрение особенностей дополнения по процессионным и результативным функциям (т.е. отдельное рассмотрение взаимодействий 1=>4, 4=>1, 2=>3 и 3=2>) и самым низким уровнем – рассмотрение взаимодействия на примерах конкретных аспектов (т.е. описание особенностей взаимодействия 1Ф => 4Ф, 4Ф => 1Ф, 1Э => 4Э и т.д.) . Но при этом общие принципы, определенные на более высоком уровне иерархии, будут выполняться для любого более низкого.

Кроме этого, выражение интертипных через межфункциональные взаимодействия дает возможность ввести количественный показатель благоприятности интертипных отношений. В качестве него возьмем суммарное количество транзакций, которые можно осуществлять при данных отношениях по всем четырем функциям. Как уже было сказано выше, для дополнения по ресурсам возможно 4 транзакции, для дополнения по целям – 2, для тождества – 1, для погашения число транзакций возьмем равным нулю, так как подобное взаимодействие мешает эффективно реализовывать даже ту транзакцию, которую человек мог осуществлять вне этого взаимодействия.

В этом случае получаем следующую таблицу благоприятности отношений: