С точки зрения ПЙ здесь могу предположить здесь доминирующую волю, но без уверенности. С точки зрения соционики предположу ментальную многомерную ЧС.

Почему Вас это так порадовало?

Да, конечно

alife: -отношусь. это составляет большую часть моей работы. руководство мне нравится тем, что мое слово - последнее. а то, что это "последнее" слово означает - нести всю полноту ответственности за него, - для меня естественный процесс (т.е. если я решила, мне за это решение и отвечать).

ЧС?

складывается из соотношения вакансия/соискатель, уникальности/распространенности знаний и навыков

а по-моему это просто про 1В.
знаю Штирок таких, и даже Гюгошек.
но у обоих воля первая)).

я могу быстро принимать стратегически правильные решения в критической ситуации,

стоит много денег

позволяет победить противника в многоходовке.

работа в команде людей, обладающих сопоставимыми достоинствами, высоко развитым интеллектом и т.д.

Причем противник должен также быть на уровне. Ибо победа над слабым противником - это позор(

на качество, позволяющее мне полность участвовать в процессе "разделения" этого качества.

иррациональность?

ЧС+БЭ?

Ой, а это не процессионная физика?

alife писал(а):
Причем противник должен также быть на уровне. Ибо победа над слабым противником - это позор(

Нет, это ЧС.

Нет, это ЧС.

Да, а про высокоразвитый интеллект - требование по БЛ.

не то что позор, это скучно, даже начинать бы не стала!

то есть разделяешь? И часто так...ммм..."балуешься"="структурируешь время и деятельность"?

Интеллект-БЛ? Я считала, что это многоаспектное понятие...

Ибо победа над слабым противником - это позор(

не то что позор, это скучно, даже начинать бы не стала!

"А какой смысл в такой победе?" Это в тех случаях, когда победа не вознаграждается материально или вознаграждается не особо высоко.

не вознаграждается???

тогда не понимаю... хотя, возможно кому-то нравится просто "делать вид", это как операция пластическая. это ведь тоже не твоя красота, но люди могут и не знать, а ты "позитивные" эмоции по этому поводу (похвалили или оценили положительно твою красоту) получила.

А если всех подкупить, то этого внутреннего чувства не будет, ведь ты же знаешь, что победа не была настоящей.

значит им не нужно это внутреннее чувство победы.

А мне вообще ощущение победы и азарт сражения неважны... Как жить?!

как и любым другим бесполезным деланием чего-то на спор.

Сама в поддержке нуждаюсь, когда морально тяжело – что-то плохое случилось со значимыми людьми, или идет одна проблема за другой и конца-края им не видно. И надо, чтобы кто-то сказал «все будет хорошо, ты со всем справишься» или «а так ли тебе оно надо, может ну его» и объяснил, почему оно мне на самом деле не надо и нарисовал картинку, где я счастлива без этого «оно». Если вдруг поддержка идет в виде не прекращающихся «ой ты бедная несчастная как все плохо», то отклик мой на такое выглядит нецензурно. Сказать про ситуацию, например, что она серьезна, что это горе, можно, но потом надо давать уже положительные эмоции, чтобы помочь её пережить/выправить, а не тупо погрязнуть в негативе. - отсутствие - нацеленности на диалог, непонимание тех, у кого этот компонент присутствует

отсутствие - нацеленности на диалог, непонимание тех, у кого этот компонент присутствует

То, что Логика - инструмент, означает, что она или 2, или 4.

alife писал(а):
Причем противник должен также быть на уровне. Ибо победа над слабым противником - это позор(

ЧС! Как-то не представляю ЛСЭ, мыслящего категориями сражений..!

Обычно если речь идет о требовании, например "чтобы был умный", то это выделяется как БЛ.

ФИЗИКА
Думаю, что удовольствие все-таки в большей степени получаю от процесса. Пример: занятия в фитнес-клуба. Цель занятий – приобрести желаемую физическую форму. Выбор видов упражнений – только те, делая которые получаю удовольствие: танцы, йога, стретч. Т.е. с моей т.зрения, мне важно не просто скинуть два кг в кратчайшие сроки, а скинуть так, чтобы параллельно получить удовольствие от процесса скидывания. И если у меня есть альтернатива, например, в виде более быстрого достижения результата при помощи скучного занятия или более долгий процесс, но интересный, - выберу более долгий.
Если бы мне предложили – вот тебе готовая красивая фигура (результат), и валяйся дальше на диване, сколько хочешь, я бы отказалась.

Процессионность эмоции понимаю как – например, в случае с моим плохим настроением - запрос на то, чтобы состояние первоначально было разделено (подстройка, подтверждение обоснованности такого состояния), затем – ответ в виде предложение изменить мое настроение на более позитивное, и активное участие сторон в повышении настроения. Разве это не диалог?

Например, подружка рассталась со своим парнем и переживает по этому поводу. Я могу выслушать, сказать что-нибудь в тему утешающее, но не долго. Затем начинаю уже что-то конструктивное давать - жизнь не кончилась на этом, и впереди еще столько хорошего, надо сделать то-то и то-то (рисую перспективы, объясняю, подбирая примеры, которые будут ей понятны и т.д.). А от неё идет запрос на то же самое «утешающее-бессмысленное», и еще раз, и еще. Я начинаю раздражаться, потому что «ну сколько можно жевать сопли». При этом понимаю, что вот это самое «утешающее» для неё имеет самостоятельную ценность, т.к. именно ей-конкретной помогает преодолеть ситуацию и увидеть наконец нарисованные мною радужные перспективы, но чисто физически, без раздражения, не могу давать в требуемом объеме.

Приветствую эмоции и чувства в том смысле, что это делает жизнь интереснее, «полнее», в определенной степени придает жизни цель. И возражаю потому, что эмоции и чувства часто ненадежный показатель, помеха делу, и, поддавшись им, можно проиграть.

ЛОГИКА

Мне нужен результат. А сама я его получу или кто-то еще (при условии, что доверяю компетентности этого кого-то) - не важно. Да, причины, приведшие к получению именно такого, а не иного результата, важны. Но важны в контексте исключения ошибок на будущее, а не получения кайфа от процесса копания в них.

А разве 2-я, 3-я и 4-я функции – это всё не инструменты, подтягиваемые для решения задач, поставленных по 1-й? И при этом просто, в зависимости от процессионности или результативности, проявляющиеся по-разному?

Почитала темы по типированным как Аристиппы. Не нахожу ничего общего, за исключением формулировки поставленных целей – конкретные, материальные.
Но все остальное, буквально «кричащее» со страниц анкет, глубоко чуждо.

из Стратиевской:
"Умеет испытывать свои способности и возможности. В обстановке конкурсов и соревнований не сникает -наоборот, появляется "спортивный азарт", который мобилизует его силы, и, что бы ни случилось, он великолепно владеет собой".

Конкурсы и соревнования - это борьба. Борьба = сражение. Сражение - это ...да, та самая категория, котороя я иногда мыслю).

Я имела в виду не "большой мозг" в принципе, а компетентность в заявленной самим человеком области. т.е. он работает в команде по определенной функции и должен соответствовать ей полностью, в том числе по своему интеллекту.

В таком случает приведите примеры этого, покажите, как происходит у Вас этот процесс. Потому что по анкете создается другое впечатление.

инструменты - это те функции, по которым человек способен подстраиваться

Отсюда

alife, ответьте на вопросы из блока по логике: http://psyhe-yoga.ucoz.ru/forum/6-7-20-16-1305010563